Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2021 от 28.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 30 декабря 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С., Харламова А.С.,

подсудимого Дементьева А.В.,

его защитника-адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Познахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дементьева Александра Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего во время совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес не менее пяти ударов по телу и лицу Потерпевший №1, чем причинил ему своими действиями колото-резаную рану задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, резаную рану левой половины лица, которая сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 вышеуказанного «Приложения» относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, при этом причиненная резаная рана на левой половине лица зажила с образованием рубца, что согласно заключению эксперта является неизгладимым повреждением лица, что подтверждается значительной протяженностью рубца, его локализацией с пересечением естественных складок кожи, что устранимо только с помощью оперативного вмешательства, с учетом того что рана находится на видимой части лица, вызывает ассиметрию и нарушение мимики лица, и исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего данная рана обезобразила лицо потерпевшего Потерпевший №1 и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; а также причинил поверхностные раны эпигастральной области живота справа, левой половины лица и левого предплечья, которые не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного «Приложения» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Дементьев А.В. вину признал в полном объеме и показал, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в <адрес>. <адрес> по <адрес> во время ссоры возникшей из-за противоправного поведения Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртного с ним, он причинил последнему телесные повреждения кухонным ножом, который взял со стола. Он точно помнит, что нанес удар ножом в спину, и не отрицает, что в возникшей суматохе мог причинить ножом остальные ранения указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Кроме признательных показаний подсудимого Дементьева А.В. его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими исследованными доказательствами:

Совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов 30 минут он пришел в гости к Дементьеву А., где они вдвоем, а также супруга подсудимого – Свидетель №1, находясь на кухне распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе застолья между ним и Дементьевым А.В. возник словесный конфликт, который перерос в драку, в которой Свидетель №1 участия не принимала. Обстоятельства произошедшей драки пояснить не смог. Помнит, что у ФИО2 было разбито лицо, а у него был разбит кулак. Когда проснулся утром, увидел что в квартире Дементьева А.В. в прихожей, на кухне и в коридоре была кровь, у себя на лице увидел большую резаную рану, а рядом свежий порез, на левой руке чуть ниже запястья также был свежий порез. Вся футболка со спины была пропитана кровью. В это время Дементьев А.В. с Свидетель №1 находились дома, однако пояснить о произошедшем ничего не смогли, сославшись на то, что не помнят. При каких обстоятельствах и в какой момент Дементьев А.В. нанес ему удар ножом не известно. Какой либо боли он не чувствовал. По прибытии домой, мама потерпевшего – Свидетель №2 отвела его в больницу <адрес>, откуда он был доставлен в больницу <адрес>. В больнице ему стало известно, что у него проникающее ножевое ранение на спине и резаная рана на лице. Со слов мамы ему известно, что она в ночное время по просьбе Дементьева А.В. и его супруги, приходила к ним домой, чтобы забрать Потерпевший №1 домой. Однако сделать это ей не удалось, после чего она ушла. Также потерпевший показал, что после того как Дементьев А.В. причинил ему множественные ножевые ранения, у него на лице слева остался большой шрам, от уха до рта, который обезображивает его лицо. Он стесняется выходить на улицу, поскольку проходящие мимо люди сразу обращают на него внимание. Сам шрам доставляет ему дискомфорт, пропала чувствительность в поврежденной части лица, насколько он понимает, задет лицевой нерв. Планирует обратиться в клинику и сделать себе пластическую операцию по удалению имеющегося шрама. (т.1 л.д.145-147, 148)

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым она совместно с Дементьевым А.В. и детьми проживают по адресу: <адрес>. С лета 2020 года она и Дементьев А.В. знакомы с ФИО10, с которым дружеских отношений не поддерживали, но периодически общались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 – 16 часов дня, к ним домой пришел Потерпевший №1, с которым они на кухне распивали водку. Примерно около 23 часов 00 минут она вышла на кухню, Потерпевший №1 вскочил и напрыгнул на Дементьева А.В., отчего последний от неожиданности завалился на скамейку, после чего потерпевший стал наносить кулаками удары по голове подсудимого. Она с трудом оттащила Потерпевший №1 от Дементьева А.В., после чего потерпевший стал на нее ругаться, оскорблял ее, при этом выражался нецензурной бранью. Затем он ее оттолкнул от себя, от чего она ударилась об стену. В этот момент она увидела, что Дементьев А.В. пытался остановить кровь, которая сильно текла из носа. Когда у Дементьева А.В. прекратила течь кровь, они стали выгонять Потерпевший №1 из дома, однако, последний уходить категорически отказывался, при этом ругался. Затем стал ругаться на нее. В этот момент она увидела, как Дементьев А.В. схватил со стола кухонный нож и нанес этим ножом удар по телу Потерпевший №1, однако, куда именно, сказать не может. Она испугалась, попросила его бросить нож, на что Дементьев А.В. положил нож на стол. Затем они успокоились, сели за стол и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она с Дементьевым А.В. пошли к себе в комнату. Потерпевший №1 оставался на кухне сидеть один. Спустя время он пришел к ним в комнату и лег на пол, уходить домой отказывался. После чего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Дементьевым А.В. пошли домой к Потерпевший №1, чтобы попросить его мать забрать сына. Вместе с мамой Потерпевший №1 они вернулись домой, однако, на уговоры матери Потерпевший №1 идти домой отказывался, в результате чего остался у них дома до утра. Утром, Потерпевший №1 показал на спине ниже лопаток в области правого бока небольшой порез, не более 1 см в длину. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ушел домой. О том что у Потерпевший №1 имеется серьезное ножевое ранение она не знала, даже не предполагала, т.к. не видела, чтобы у него где-либо текла кровь, жалобы он не высказывал. (т.1 л.д.151-155)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – матери потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ней домой пришли Свидетель №1 и Дементьев А.В., которые попросили забрать ее сына, который находился у них дома. Придя к ним домой, Свидетель №2 увидела, что весь пол в большой комнате был в крови. Потерпевший №1 лежал в другой комнате на диване, на правом боку. На левой щеке у него был порез от уха до рта. Рана была раскрыта, так что просматривалась мышечная ткань. Она стала тормошить Потерпевший №1, чтобы отвезти в больницу, однако, последний категорически отказался куда-либо ехать, а также идти домой. Потерпевший №1 был состоянии алкогольного опьянения и так как не получилось его поднять, она попросила пару оставить сына до утра, они согласились. Утром, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла за сыном, последний пообещал, что скоро придет. Спустя примерно 5 минут Потерпевший №1 пришел домой, и свидетель увидела, что у него на футболке со спины имеется большое пятно крови. Она подняла футболку и чуть ниже правой лопатки увидела порез длиной около 1 см, кровь не текла. Она его спрашивала, что произошло, на что сын сказал, что ничего не помнит. Они сразу поехал в поликлинику <адрес>, где ему сделали рентген, после чего врач травматолог вызвал скорую помощь и сына доставили в ЦРБ <адрес>. Позже ей стало известно что у сына проникающее ножевое ранение. (т.1 л.д.157-160)

Сообщением, поступившим из ЦРБ <адрес> о том что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по скорой доставлен Потерпевший №1 с диагнозом гемопневмоторакс. (т.1 л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, зафиксировано наличие пятен бурого цвета на ручке входной двери с внутренней стороны, на шкафу при входе в квартиру, изъяты: с кухонного стола - кухонный нож с рукояткой серого цвета; со шкафа – смыв вещества бурого цвета, а также изъяты серая футболка и джинсы с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.20-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно – бытового назначения. К категории холодного оружия не относится. (т.1 л.д.93-94)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и повреждением ткани. (т.1 л.д.87-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, имеется одно сквозное щелевидное повреждение, которое относится к типу колото-резаных. Подобное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленного на исследование при углах встречи с преградой от 80 до 100 градусов и проникновении клинка в преграду на глубину до 17 мм, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т.1 л.д.101-103)

Заключением эксперта №, 204г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве «с коридора на вешалке», на брюках джинсовых, на футболке серого цвета и на футболке потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь человека. В большей части следов на брюках джинсовых, в двух следах на футболке серого цвета и на футболке потерпевшего Потерпевший №1 установлена кровь, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 В двух остальных следах на брюках джинсовых и еще в одном следе на футболке серого цвета установлена кровь, которая может принадлежать, подозреваемому Дементьеву А.В. На ноже следов крови не выявлено. (т.1 л.д.110-122)

Образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Дементьева А.В., футболка потерпевшего Потерпевший №1, футболка и джинсы с ремнем Дементьева А.В., смыв вещества бурого цвета, нож в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в Гатчинскую КМБ, согласно сведениям в медицинском документе, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость; резаная рана левой половины лица, которые причинены по механизму острой травмы. Колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, причинена от воздействия колюще-режущего орудия, что подтверждается «ровными краями и острыми углами» кожной раны, наличием раневого канала, проникающего в правую плевральную полость /жидкость в правой плевральной полости при рентгенологическом обследовании, воздух и кровь при дренировании плевральной полости/, преобладанием длины раневого канала над размерами кожной раны, линейным характером рубца, образовавшегося от заживления кожной раны, один из концов которого П-образной формы. Резаная рана левой половины лица причинена от воздействия режущего орудия по механизму давления и протягивания режущей кромки орудия по поверхности кожи лица, что подтверждается характером кожной раны, преобладанием длины кожной раны над глубиной ее раневого канала, линейным характером рубца, образовавшегося от заживления кожной раны. При очном судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1 установлены рубцы на задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, рубец эпигастральной области живота справа, два рубца левой половины лица, рубец медиальной поверхности нижней трети левого предплечья. Все описанные рубцы образовались от заживления кожных ран. Одинаковая окраска и характер всех рубцов указывают на то, что они имеют одинаковую давность причинения и могли быть причинены в одно время. Линейный характер рубцов не исключает возможности образования их от воздействий острого орудия. С учетом объема оказания медицинской помощи и выполненных операций только по поводу колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, и резаной раны левой половины лица, эксперт считает, что вероятнее всего остальные раны имели поверхностный характер и не требовали оперативного лечения. Повреждения, установленные у Потерпевший №1, причинены незадолго до поступления в больницу, что подтверждается острым периодом клинических проявлений, наличием кровотечений из кожных ран, отсутствием признаков заживления ран, объемом оказания медицинской помощи и полученными результатами в ходе их проведения. Повреждения, установленные у Потерпевший №1, образовались от одного воздействия колюще-режущего орудия по задней поверхности правой половины грудной клетки, от одного воздействия режущего орудия по левой половине лица, от одного воздействия острого предмета по левой половине лица, от одного воздействия острого предмета по левому предплечью и от одного воздействия острого предмета по эпигастральной области живота. Колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Резаная рана левой половины лица сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 вышеуказанного «Приложения» относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Поверхностные раны эпигастральной области живота справа, левой половины лица и левого предплечья не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного «Приложения» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (т.1 л.д.61-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому резаная рана левой полвины лица у Потерпевший №1, зажившая с образованием рубца протяженностью 7,5 см, является неизгладимым повреждением лица, что подтверждается значительной протяженностью рубца, его локализацией с пересечением естественных складок кожи, что устранимо только с помощью оперативного вмешательства. (т.1 л.д.73-79)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах не содержится объективных данных, указывающих на наличие каких-либо повреждений у Дементьева А.В. При очном судебно-медицинском обследовании у ФИО2 повреждений не установлено. (т.1 л.д.51-54)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Дементьева А.В. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Дементьева А.В. в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Подсудимый признал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 удар ножом в область спины, а также не отрицал, что в процессе борьбы мог нанести ему иные ножевые ранения, это обстоятельство подтверждается и совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая признательные показания Дементьева А.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также в суде суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку его показания согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Умышленное причинение Дементьевым А.В. потерпевшему телесных повреждений, объективно подтверждаются его действиями, поскольку он с достаточной силой, что подтверждается длиной раневого канала преобладающей размеру кожной раны, нанеся ему не менее 5 ударов ножом в область лица и тела, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и сознательно допускал наступление таких последствий, а также заключением эксперта о степени тяжести причиненного повреждения, образовавшегося от воздействия ножа, который им использован в качестве оружия, механизме его образования, а также локализации в жизненно важной области.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности выводов экспертов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначении, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъявлении лица, существенном изменении его цвета.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10, в результате действий подсудимого у него на лице остался шрам от уха до рта, в связи с чем он стесняется окружающих, испытывает дискомфорт, считает, что данный шрам его обезобразил, планирует делать пластическую операцию по удалению шрама.

С учетом изложенного, восприятия произошедших изменений в его внешности самим потерпевшим, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что с учетом общепризнанных представлений о нормальном человеческом облике, причиненная потерпевшему рана обезобразила его лицо.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Дементьева А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе досудебного производства по делу.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Дементьева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Дементьева А.В. судом установлено, что он <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что существенно повлияло на решение совершить преступление и влияло на поведение подсудимого в момент инкриминируемого деяния. Факт совершения Дементьевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь – водку.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, приходит к выводу, что исправление Дементьева А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дементьевым А.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Дементьевым А.В., наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым кухонный нож, послуживший орудием преступления, – уничтожить; образцы крови Потерпевший №1 и Дементьева А.В., смыв вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле, футболку потерпевшего Потерпевший №1 уничтожить как не представляющую материальной ценности, футболку и джинсы с ремнем вернуть по принадлежности Дементьеву А.В.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Дементьева А.В. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, 400 000 рублей.

Согласно ответа УЗАГС администрации МО <адрес> потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании морального и материального вреда, выразившихся в том, что он испытывал нравственные страдания, долгую непрекращающуюся боль, а также в связи с полученной травмой не мог работать, что выразилось в значительном уменьшении заработной платы, то есть требования о защите прав, неразрывно связанных с личностью.

С учетом изложенного производство по иску потерпевшего подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью истца.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, с учетом материального положения Дементьева А.В., на иждивении которого находится малолетний ребенок, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дементьева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дементьеву Александру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дементьева Александра Валерьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

– образцы крови Потерпевший №1 и Дементьева А.В., смыв вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле;

– футболку потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить;

– футболку и джинсы с ремнем Дементьева А.В. – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Дементьева Александра Валерьевича в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 400 000 рублей прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк