Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 04.06.2021

Дело №.

                                                       РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                           2 июля 2021 года

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО3 ФИО2, при секретаре ФИО4, с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушение, ответственность которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем заявитель ФИО1 категорически не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину (хотя из текста постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что она раскаялась в содеянном) в виду незаконности и не обоснованности, как вынесенное, с нарушением норм материального и процессуального права. Основное нарушение, указанное в постановлении это неверное указание на то, что он признал вину. Хотя он в суде указывал о том, что вину не признает, отказа с его стороны как такового не было. Он истекал кровью от пореза на шее, и ему было необходимо пойти в больницу за медицинской помощью. На что инспектор ГИБДД не реагировал. И более того его племянница сразу позвонила в скорую, но не дозвонилась. Копии протоколов ему не вручались, права не разъяснили и формально составили протокол и иные документы.

Мировой судья не обратил внимания на его доводы, не дал им оценку и вовсе проигнорировал, так как не указал их в своем постановлении. Кроме как перечисленные процессуальные документы иных доказательств его вины не приведено.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, поводом для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ являлось употребление им алкогольного напитка после ДТП, участником которого он является.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В его действиях нет формы умысла, ввиду вышеупомянутых обстоятельств. Согласно постановления суда доказано, что факт ДТП был совершен примерно в 21 час 20 минут, а протокол составлен по истечении двух часов. На момент совершения ДТП он не покидал места происшествия и не употреблял спиртные напитки.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и умысла.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на них, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №, как незаконное и необоснованное.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив поступившую жалобу, представленные материалы, выслушав доводы ФИО6, суд оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не находит.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в <адрес>, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21061», за государственными регистрационными знаками Е 746 ОА 126 РУС, являясь участником ДТП не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью фактических данных содержащихся

- в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в <адрес>, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21061», за государственными регистрационными знаками Е 746 ОА 126 РУС, являясь участником ДТП не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 01.05.2021г., из которого следует, что ФИО1 управлявший транспортным средством «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками Е 746 ОА 126 РУС в 23 часа 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке;

- в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от 02.05.2021г., из которого следует, транспортное средство «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками Е 746 ОА 126 РУС в 01 часа 00 задержано и помещено на специализированную стоянку.

Составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Оснований не доверять данным, которые установлены в ходе судебного разбирательства, суд не находит.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, квитанцией об оплате штрафа, подпиской о разъяснении ей процессуальных прав с ее подписью, копией расписки о получении копии постановления, иными документами.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, на основании совокупности представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ общие принципы назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мировой судья в постановлении указал, что учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о назначении ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, поэтому жалоба ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено необъективно и не полно, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                     решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

Судья