Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-481/2022

64RS0022-01-2021-001974-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Савицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Савицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Савицкой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику было предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 307 920, 80 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 307 920, 80 рублей. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 307 920, 80 рублей, в том числе: 93 168, 56 рублей – основной долг, 214 752, 24 рублей – проценты на непросроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6279, 21 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 8-9).

Ответчик Савицкая Е.В., ее представитель по доверенности Бойко А.Н. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по иску возражают, просят применить сроки исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении нецелевого займа № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на 24 месяца под 59,7% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых, первый платеж составляет 8 190,52 рублей, последний платеж – 8 190,41 рублей.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс», Индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 15 – 16, 18 – 20, 28 - 32).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами второго абзаца п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего Платежного периода, в котором допущен пропуск минимального платежа (л.д.19).

Таким образом, при заключении договора, Савицкая Е.В. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены Савицкой Е.В. при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Савицкая Е.В. свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «Феникс». В рамках указанного договора цессии в соответствии с актом приема – передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность ответчика Савицкой Е.В. по кредитному договору № в общем размере 307 920, 80 рублей (л.д. 50-52, 53-59).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере 307 920, 80 рублей в течение 30 дней (л.д. 34), уведомление об уступке права требования (л.д. 33). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савицкой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 35- 37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 920, 80 рублей, в том числе: 93 168,56 рублей – основной долг, 214 752, 24 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Савицкой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 35-37).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 69), ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца судебная защита по приказу = ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца в суд, поскольку неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила более шести месяцев. При этом, факт вынесения судебного приказа значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен на 24 месяца, первый платеж составляет 8 190,52 рублей, последний платеж – 8 190,41 рублей ( л.д. 15-16). Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, в отношении платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленного условий кредитного договора (л.д. 15-16), обращения истца с иском в суд, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Савицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Г.Д. Арсланова.