Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2024 (1-903/2023;) от 22.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Сочи                                                     22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого Ткачева Е. А., его адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края А.С., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачева Е. А., (.) года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край г. Сочи, (), женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ткачёв Е.А. органом предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 14 минут (.) Ткачев Е.А., находящийся у скамейки, вблизи отеля «Pullman», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «А», увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Realmi 9 Pro» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, после чего у Ткачева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ткачев Е.А., находясь у скамейки, вблизи отеля «Pulman», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «А», (.) в 10 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, со скамейки, взял и оставил при себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее №1, а именно мобильный телефон марки «Realmi 9 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Ткачев Е.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного следствия оглашено заявление потерпевшей и телефонограмму потерпевшей №1 о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с Ткачевым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он - подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны.

        Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимый в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело в отношении подсудимого Ткачева подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ткачева Е. А., (.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Ткачева Е.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

            распечатанные фотоснимки кассового чека о приобретении мобильного телефона марки «Realmi», фото упаковочной коробки на мобильный телефон «Realmi», представленные на 2 листах потерпевшей №1; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

             На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи Ткачевым Е.А. апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий