Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-381/2024 от 04.03.2024

судья Дьякова Н.В.

дело № 72-381/2024

УИД 59RS0042-01-2023-001709-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Камалетдинова Амира Мансуровича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 28.11.2023 №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 28.11.2023 №**, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2024, общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее ООО «УДС нефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Камалетдинов А.М., действующий на основании доверенности, просит отменить принятые по делу постановление и решение с прекращением производства по дел, указывая, на наличие сомнений в правильности показаний весов. Через АПВГК в момент фиксации правонарушения проезжал автокран без груза, на котором установлено только крановое устройство, максимальная масса транспортного средства 21,5 т, максимальная масса в снаряженном состоянии – 21425 кг, весы показали общий вес с погрешностью 24444 кг, то есть больше, чем на 3 т от максимально возможной. С учетом зафиксированного превышения на второй и третьей осях, транспортное средство двигалось с ускорением, при котором вес крана с эффектом рычага стал перемещаться назад и надавил на третью ось с опорой на вторую ось. Согласно руководству по эксплуатации комплекса характер движения ЭТС должен быть равномерным: скорость постоянной, без ускорения и замедления. Вместе с тем, водители руководствуются Правилами дорожного движения Российской Федерации, скорость выбирается в зависимости от внешних факторов, на которые водитель обязан реагировать, в том числе торможением и ускорением.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «УДС нефть», защитник Камалетдинов А.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приложением № 3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, рассчитанную на нормативную нагрузку.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 в 09:38:41 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка - Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного трехосного транспортного средства БЕЗ МАРКИ КС-55732, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «УДС нефть», в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на третью ось на 13,64% (при предельно допустимой нагрузке 7,5 т фактическая нагрузка на указанную ось транспортного средства с учетом погрешности составила 8,523 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья районного суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем подлежит исключению из решения судьи районного суда указание на нарушение ООО «УДС нефть» пункта 23.5 Правил дорожного движения как излишне вмененное, поскольку в постановлении от 28.11.2023 данное нарушение обществу не вменялось.

Исключение из решения указания на нарушение ООО «УДС нефть» пункта 23.5 Правил дорожного движения не влечет изменение оспариваемого решения, так как не опровергает обоснованность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются фотоматериалом, актом № 2 838 от 22.11.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 55505-М (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023, поверка действительна до 19.09.2024) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали о нарушении при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не приводятся.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «УДС нефть», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. ООО «УДС нефть» не оспаривает факт принадлежности ему на момент фиксации нарушения указанного выше транспортного средства. Право собственности (владения) подтверждается представленными документами.

Относительно доводов, направленных на несогласие с результатами измерений, указанных в акте, то акт результатов измерений № 2838 от 22.11.2023 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ КС-55732, государственный регистрационный знак **, является специализированным (автокран) с фиксированной максимальной массой не ставит под сомнение результаты весогабаритного контроля, указанных в акте результатов измерений № 2838 от 22.11.2023. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если его масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В данном случае установлено, что автокран БЕЗ МАРКИ КС-55732, государственный регистрационный знак **, осуществлял движение с превышением нагрузки на третью ось на 13,64%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Из названного акта прямо следует, что превышение параметров на третью ось на 13,64% рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% (8,523 т, без учета погрешности нагрузка составила 9,470 т).

Довод жалобы о том, что измеренная общая масса транспортного средства на момент фиксации транспортного средства АПВГК превышала допустимые параметры более чем на 3 т и составляла около 24,444 т (с погрешностью), не имеет правового значения в рамках настоящего дела, так как объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Кроме того, указанные в свидетельствах о регистрации транспортных средств массы транспортных средств не являются постоянными показателями, в процессе эксплуатации автомобиля они могут изменяться.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией.

Относительно довода о неравномерном распределении нагрузки по осям при ускорении транспортного средства, то влияние характера движения транспортного средства (с ускорением или торможением) на распределение нагрузки по осям является не значительным и учтено при установлении погрешности средства измерения. Согласно паспорту СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, исходя из принципа работы, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в шкафу с электронной частью СВК. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок от группы осей составляет от 1 до 140 км/ч, при этом пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости движения транспортного средства составляет ± 1 км/ч,

Исходя из изложенного, принципов работы, указанное свидетельствует о том, что СВК-2Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, соответсвует требованиям пункта 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно которому АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

Ссылка в жалобе на руководство по эксплуатации комплекса СВК-2Р(М)ВС из указанного в жалобе источника несостоятельна, поскольку данное руководство по своему содержанию не соответствует содержанию руководства по эксплуатации АО «Всеоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», чья система весового и габаритного контроля используется на рассматриваемом участке дороги, более того, приведенные в жалобе положения касаются контроля метрологических характеристик СВК с использованием эталонного транспортного средства.

Из акта № 2838 от 22.11.2023 следует, что скорость движения спорного транспортного средства в момент проезда через комплекс весогабаритного контроля составляла 54 км/ч.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 названного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Представленная в материалы дела копия свидетельства о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Также Система дорожная весового и габаритного контроля СВК имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04.03.2024. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения 13.11.2023 система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, расположенная на 9км750м автодороги «Чернушка - Куеда» Пермский край, работала в штатном режиме, доказательства обратного отсутствуют. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №2838 от 22.11.2023, являются недостоверными, не имеется.

В дело представлены результаты инструментального контроля установки АПВГК за 20.08.2023 и 30.10.2023, подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

В данном случае именно ООО «УДС нефт» должно было организовать и контролировать движение транспортного средства, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении имеются все необходимые сведения для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом понятия тяжеловесного транспортного средства.

Доводы жалобы защитника не опровергают правильные выводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО «УДС нефть» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УДС нефть» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда, постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 28.11.2023 №**, оставить без изменения, жалобу защитника Камалетдинова Амира Мансуровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись