Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-22/2021;) от 01.12.2021

УИД: 05RS0№-13

Номер дела суда второй инстанции: 11-1/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы вместе

с гражданским делом в суд первой инстанции

<адрес> «11» января 2022 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по частным жалобам ФИО1, а также представителя ГКУ «АМПП» <адрес> по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Магомедова А.М. от 29.12.2020г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску ГКУ <адрес> «АМПП» к Идрисову Тимуру Идрисовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Магомедова А.М. от 29.12.2020г. заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №г. по иску ГКУ <адрес> «АМПП» к Идрисову Тимуру Идрисовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворено частично; с ГКУ <адрес> «АМПП» в пользу ФИО1 определено взыскать 10 000 (десять) рублей.

Не согласившись с указанным определением, 01.11.2021г. Идрисов Т.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новое решение, взыскав расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, 23.11.2021г. от представителя ГКУ «АМПП» <адрес> по доверенности ФИО5 также поступила частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 29.12.2020г. отменить и решить вопрос по существу, отказав Идрисову Т.И. в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В силу частей 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомедова А.М. от 29.12.2020г. судом частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя и с ГКУ <адрес> «АМПП» взыскано в пользу ФИО1 расходы в сумме 10 000 рублей.

29.12.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Магомедовым А.М. вынесено определение об исправлении описки в наименовании документа, указав «Определение» вместо «Решение», а также ссылку на ст.88, 94, 98 ГПК РФ вместо ошибочно указанной ссылки на ст.194-198 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, 04.02.2021г. Идрисов Т.И. подал апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомедова А.М. от 29.12.2020г. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Определением судьи Избербашского городского суда РД Ахмедханова М.М. от 05.03.2021г. апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству с назначением к рассмотрению на 05.04.2021г. в 15 часов 00 минут.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Избербашский городской суд РД поступило письмо мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Магомедова А.М., в котором сообщается о поступлении апелляционной жалобы ГКУ <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2020г. по гражданскому делу №г. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, дело было возвращено в мировой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД 20.04.2021г. ходатайство ГКУ <адрес> удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен и дело направлено в Избербашский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Определением Избербашского городского суда РД от 02.07.2021г. гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «АМПП» к Идрисову Тимуру Идрисовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка № <адрес> РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,324,325 и ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомедова А.М. от 21.10.2021г. жалобы представителя ГКУ «АМПП» <адрес> ФИО5, а также представителя истца Абдуллаева А.З. на определение от 29.12.2020г. по гражданскому делу № о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя возвращены лицам, их подавшим.

01.11.2021г. от ответчика ФИО1 вновь поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение и вынести новое решение, взыскав расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч.1 ст.321 и ст.322 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое ФИО1 определение вынесено 29.12.2020г., частная жалоба подана ФИО1 01.11.2021г., то есть по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы.

О восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ ФИО1 в частной жалобе не заявлялось, отсутствует такое заявление и в приложении к частной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что определением мирового судьи от 20.04.2021г. ГКУ «АМПП» <адрес> восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи от 29.12.2020г., однако указанная жалоба согласно определению мирового судьи от 21.10.2021г. возращена представителю ФИО5 21.10.2021г. за исх. №.

Иного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в материале по частной жалобе не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления, следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи была подана с нарушением установленного законом срока, вопрос о восстановлении срока судом первой инстанции не разрешался, дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия частной жалобы, оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

частные жалобы ФИО1, а также представителя ГКУ «АМПП» <адрес> по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Магомедова А.М. от 29.12.2020г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску ГКУ <адрес> «АМПП» к Идрисову Тимуру Идрисовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Судья И.М. Исаев