Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2022 ~ М-1403/2022 от 28.04.2022

Дело 2-1954/2022

24RS0040-01-2022-002539-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                           21 июля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,       

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смолиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением к Смолиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 24.09.2020 выдал Смолиной Е.А. потребительский кредит в размере 800 000 руб. под ... % годовых, на срок по 22.09.2023. выдача кредита осуществлена единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет заёмщика на основании распоряжения заёмщика от 24.09.2020 № 1 и подтверждается выпиской по операциям на счете Ответчика за период с 24.09.2020 по 15.04.2022. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 14.04.2022 по кредитному договору № от 24.09.2020 образовалась задолженность в размере 566 559,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 534 480,66 руб., просроченные проценты - 25 082,71 руб., задолженность по неустойке - 6 996,26 рублей. Просит взыскать со Смолиной Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 566 559,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины -8 866,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Синенко Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Смолина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Смолиной Е.А. заключен кредитный договор №, по которому на Общих условиях кредитования по продукту «оборотный кредит» ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под ... % годовых с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере ... % годовых. Кроме того, предусмотрено уменьшение для заёмщика процентной ставки по кредиту в случае соблюдения условий о наличии действующей услуги «зарплатный проект»(на 0,3 %), наличия действующего договора эквайринга(на 0,3 %), наличия действующей бизнес-карты к расчетному счету заёмщика (на 0,4 %). Выдача кредита осуществлена единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет заёмщика на основании распоряжения заёмщика от 24.09.2020 № 1 и подтверждается выпиской по операциям на счете Ответчика за период с 24.09.2020 по 15.04.2022(л.д.7).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком 24.09.2020 заявления № о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит»(л.д.14-15).

В соответствии с п. 8 заявления № о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» ответчик выразил согласие с установлением неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается представленной выпиской по банковскому счету № ИП Смолиной Е.А. №, согласно которой зафиксировано зачисление указанных средств и последующее их расходование путем перевода со счета ИП на личный счет Смолиной Е.А..

В свою очередь в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере она не получала.

Сроки и порядок внесения платежей по договору предусмотрены заявлением № Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», для ответчика предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушала, платежи вносила несвоевременно.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Смолина Е.А. прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя 14.02.2022(л.д.39).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.04.2022 по кредитному договору № от 24.09.2020 образовалась задолженность в размере 566 559,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 534 480,66 руб., просроченные проценты - 25 082,71 руб., задолженность по неустойке - 6 996,26 рублей.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России», суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров, предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, была согласна со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом, не представлено, также ответчиком представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 566 559,63 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 534 480,66 руб., просроченные проценты - 25 082,71 руб., задолженность по неустойке - 6 996,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 866,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смолиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смолиной Е.А., №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 на 14.04.2022 в размере 566 559,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий судья                                                        А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                                        А.Ю. Хлюпин