Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 23.11.2022

Дело № 12-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува                              20 декабря 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Данное постановление Б просит отменить, мотивируя свою жалобу следующим.

В обжалуемом постановлении не верно указано место жительства Б Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. Б не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Копия обжалуемого постановления направлена Б несвоевременно. Б не были разъяснены его права.

В судебное заседание Б не явился, о месте и времени его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Д доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Б транспортным средством.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.09.2022 года в 10 часов в *** Б в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял трактором Беларусь 82.1, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами (срок действия удостоверения тракториста-машиниста истек в августе 2021 года).

В соответствии с пунктом 13 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В качестве доказательств совершения Б вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 18.09.2022 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2022 года и рапорт инспектора ДПС от 18.09.2022 года.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленный в материалы дела протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых и без применения видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении Б, является недопустимым доказательством.

Как указал в своей жалобе Б, он не совершал вышеуказанное административное правонарушение, в том числе не управлял транспортным средством. Доводы Б при этом материалами дела не опровергаются. Кроме признанного судом недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством в деле не имеется иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Б административного правонарушения. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении, а также рапорт инспектора ДПС ОГИБДД, которым составлен протокол об административном правонарушении.

Субъективную оценку инспектора ДПС ГИБДД по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 22.09.2022 года, вынесенное в отношении Б, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б удовлетворить.

Отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.09.2022 года, о наложении административного наказания по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ на Б в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как незаконное и необоснованное, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

    Судья                                Е.В. Лобанов