Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2023 ~ М-4067/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-4962/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005323-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Надольскому ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Надольскому А.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине Надольского А.П., нарушившего Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21093.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО ВСК, в связи с чем указанная страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществила потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере 208 477 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 208 477 руб.

В соответствии со страховым полисом ХХХ №, на момент ДТП Надольский А.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21093.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40–ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 208 477 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Надольский А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законный представитель - опекун Надольская И.А., действующая на основании удостоверения от 05.10.2006 №-р, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал, указал на то, что приобрел автомобиль ВАЗ 21093 у физического лица по договору купли-продажи, два года назад, договор купли-продажи не сохранился. После ДТП автомобиль был продан. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Третье лицо ООО «Статус» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Еркаев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрационного учета по месту жительства, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Еркаева О.А. о времени и месте судебного заседания по известным суду адресу, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал в отношении Надольского А.П., суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.12.2022 в 22 час. 22 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимченко А.П. и с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Надольского А.П.

ДТП произошло по вине водителя Надольского А.П., который, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, г Бийске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: объяснениями участников ДТП Надольского А.П., Тимченко А.П., схемой места ДТП.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Бийска по делу об административном правонарушении от 27.12.2022 № 583 Надольский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика Надольского А.П. автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «Статус» материальный ущерб.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на 10.12.2022 транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на ООО «Статус» (с 10.11.2021 по настоящее время), транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на имя Еркаева О.А. (с 09.01.2008 по настоящее время), что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 66, 67-68).

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП 10.12.2022 гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО ВСК, страховой полис ХХХ № (л.д. 19-21), гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № (л.д. 17).

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 57-58), административным материалом по факту ДТП.

19.01.2022 собственник транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ООО «Статус» обратилось в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 19-21).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, 01.02.2023 между САО ВСК и ООО «Статус» было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, размер которого согласован сторонами в сумме 208 477 руб. (убыток №) (л.д. 47).

02.02.2023 САО «ВСК» выплатило ООО «Статус» страховое возмещение в размере 208 477 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

07.03.2023 СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещении убытков на основании платежного требования от 02.03.2023 № перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 208 477 руб., что подтверждается платежным поручением № 85618 (л.д. 23).

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пояснениям ответчика Надольского А.П., он управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи, который был составлен 2 года назад, на регистрационный учет автомобиль на имя ответчика поставлен не был.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, учитывая пояснения самого ответчика, суд пришел к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 10.12.2022 законным владельцем транспортного средства являлся ответчик Надольский А.П.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Между тем, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, Надольского А.П. на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП в отношении указанного автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» на срок страхования с 12.03.2022 по 11.03.2023. Договор заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 17).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку САО ВСК полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Надольский А.П.

Судом отмечается, что стороной ответчика размер ущерба, причиненного потерпевшей стороне в результате ДТП, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Надольского А.П. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 208 477 руб.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ ответственность родителей является субсидиарной.

В соответствии с ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, что необходимо учитывать при исполнении судебного решения.

Таким образом, спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних, законные представители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность, при этом данная обязанность по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Надольская И.А. является опекуном несовершеннолетнего Надольского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается удостоверением, выданным на основании распоряжения администрации г. Бийска Алтайского края от 05.10.2006 №-р (л.д. 79).

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, опекун несовершеннолетнего Надольская И.А. будет нести ответственность только в случае отсутствия у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет доходов или имущества, в связи с чем, на нее не может быть возложена солидарная ответственность наряду с ответчиком Надольским А.П.

Следовательно, суд считает необходимым указать в решении, что в случае отсутствия денежных средств, имущества у несовершеннолетнего Надольского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по возмещению ущерба и судебных расходов подлежит возложению в субсидиарном порядке на Надольскую И.А. до достижения совершеннолетия Надольским А.П.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 285 руб. (платежное поручение, л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Надольского ФИО8 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму ущерба в размере 208 477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

В случае отсутствия денежных средств, имущества несовершеннолетнего Надольского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), обязанность по возмещению ущерба и судебных расходов возложить в субсидиарном порядке на Надольскую ФИО11 (паспорт №) до достижения совершеннолетия Надольским ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 28 декабря 2023 года.