Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2024 (2-7027/2023;) ~ М-7296/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело № 2 – 1028/2024

27RS0004-01-2023-009116-09

                                                          РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                                                           город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – Прокофьева А.С.,

представителя ответчика – Ардован А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Валентины Алексеевны к ТСЖ «Каскад» о предоставлении информации по начислению и объему потребленного ресурса по услуге электроснабжение и пене,

УСТАНОВИЛ:

    Прокофьева В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Каскад» о предоставлении информации по начислению и объему потребленного ресурса по услуге электроснабжение и пене. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. С марта 2021 данный дом обслуживает ТСЖ «Каскад». В январе 2023 ответчик производил отключение квартиры истца от услуги электроснабжение. По данным представленным ответчиком, акт о возобновлении (подключении) услуги электроснабжения в квартире истца было произведено 27.05.2023 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией по поводу отсутствия начислений, начислений по нормативу с повышенным коэффициентом, по выставленной пене, перерасчетам и т.п. Претензии ответчиком оставлены без ответа. Далее в последующих счет-фактурах ответчик продолжил производить начисления по показаниям, какие при этом показания и в каких объемах он учитывал, откуда взялись такие показания, почему присутствуют в начислениях пеня, а также за что делались перерасчеты и почему, истцу неизвестно. На запросы истца ответчик не отвечает, информацию не предоставляет. В связи с чем, истец просит суд, с учетом увеличенных требований, обязать ответчика предоставить информацию по услуге электроснабжение (расчет) за следующие периоды май-декабрь 2023 года, с указанием объемов потребленных услуг электроснабжения и начислениях, а также по начислениям по «услуги диспетчер» за периоды июль-декабрь 2023 года, предоставить информацию на основании каких документов выставлены данные начисления.

    Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2024 года производство по делу прекращено в части обязания ответчика предоставить информацию по услуге электроснабжение (расчет услуги) за следующие месяцы май – декабрь 2023 года с указанием объемов потребленных услуг электроснабжения и начислениях, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

    Истец Прокофьева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель истца Прокофьев А.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях в части обязания ответчика предоставить информацию по начислениям по «услуги диспетчер» за периоды июль-декабрь 2023 года, предоставления информации на основании каких документов выставлены данные начисления, настаивал, просил их удовлетворить, поскольку ему непонятно, почему за услугу, которая раньше предоставлялась другим ТСЖ, он должен оплачивать эту услугу ответчику. Кроме того, пояснил, что в досудебном порядке с требованием к ответчику о предоставлении информации по начислениям по «услуги диспетчер» за периоды июль-декабрь 2023 года, не обращался. Данное требование им было заявлено уже в ходе рассмотрения дела по существу. Указанная услуга предоставляется за автоматическое открытие ворот. Ворота автоматически открываются и зарываются, данная услуга не отключалась, но у истца отсутствует информация, почему данная услуга представляется ответчиком.

    Представитель ответчика Ардован А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку с требованием о предоставлении информации по начислениям по «услуги диспетчер» за периоды июль-декабрь 2023 года, истец в досудебном порядке к ответчику не обращался. Данная претензия была уже направлена в адрес ТСЖ в период рассмотрения дела по существу. Но между тем, истцу был дан ответ о том, что у данной услуги, которая называлась «услуги диспетчер» было изменено название на «услугу технического обслуживания автоматики ворот» на основании протокола общего собрания собственников жилья. Просто по технической причине в квитанциях не была изменена «услуга диспетчер» на «услугу техобслуживание», при этом размер услуги диспетчер и услуги техобслуживание ворот совпадает – 120 руб., в связи с чем начисления произведены правильно и перерасчету не подлежат.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Прокофьева В.А., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на 12.01.2024.

Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Каскад».

Истцом в материалы дела представлены квитанции за период июль – декабрь 2023 года, из которых следует, что истцу по <адрес> в <адрес> выставляется услуга – «услуги диспетчера» 120 руб. в месяц.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что «услуга диспетчер» предоставляется за автоматическое открытие ворот. Данная услуга фактически действительно осуществляется.

Из материалов дела видно, что общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 20.07.2023 было принято решение о заключении договора на техническое обслуживание автоматической системы контроля доступа на дворовую территорию с ежемесячной оплатой в размере 120 руб. с квартиры; данную плату выставлять в единой квитанции ТСЖ «Каскад» отдельной строкой.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что действительно ошибочно была не устранена в квитанциях «услуга диспетчер» вместо указания «услуги технического обслуживания автоматики ворот», но на сегодняшний день ошибка в неправильном указании вида услуги устранена. При этом размер услуги диспетчер и услуги техобслуживание ворот совпадает – 120 руб., в связи с чем начисления произведены правильно.

Правоотношение по присуждению к исполнению обязанности в натуре представляет собой правовую связь, возникающую между потерпевшим и правонарушителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, содержанием которой является субъективное право на защиту и охранительная обязанность (долг).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что указанная в квитанции услуга как «услуга диспетчер», которая начислялась за автоматическое открывание ворот, и услуга как «услуга технического обслуживания автоматики ворот» начисляется также за автоматическое открывание ворот, следовательно, плата начисляется истцу за одну и ту же оказываемую услугу, несмотря на разное название, стоимость которой не изменилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы истца вызванной ошибкой в названии предоставляемой услуги нарушены не были, поэтому требование об обязании ответчика предоставить информацию по начислениям по «услуги диспетчер» за периоды июль-декабрь 2023 года, не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в досудебном порядке к ответчику с данным требованием не обращался, истец предъявил данное требование в ходе рассмотрения дела по существу, следовательно, какие-либо права и законные интересы истца неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком нарушены не были, в связи с чем, у суда правовых оснований для возложения на ответчика каких-либо обязательств в отношении истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой Валентины Алексеевны к ТСЖ «Каскад» о предоставлении информации по начислению и объему потребленного ресурса по услуге электроснабжение и пене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                    И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.