Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-571/2023;) от 28.08.2023

1-52/2024 (1-571/2023;)

66RS0051-01-2023-001986-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 30 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Муравьевой М.А., подсудимого Колькова И.Е., его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-52/2024 по обвинению:

Колькова Ильи Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Наказание не отбыто. На основании ст. 72.1 УК РФ, возложена обязанность, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кольков И.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кольков И.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кольков И.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кольков И.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента его вынесения, т.е с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    Наказание по постановлениям мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 12 суток, Кольков И.Е. отбыл ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Серовский».

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кольков И.Е. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:30 Кольков И.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «а», где осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд».

    Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:30 Кольков И.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «а», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью со стеллажа с кофейной продукцией, расположенного в зале, похитил одну пачку растворимого кофе «Якобс Монарх» массой 400 гр., стоимостью 497 руб. 41 коп., три пачки растворимого кофе «ФИО2» массой 290 гр., стоимостью 334 руб. 98 коп. за одну пачку, общей стоимостью 1004 руб. 94 коп., всего Кольков И.Е. совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1502 руб. 35 коп., принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом Кольков И.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В результате умышленных действий Колькова И.Е. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 1502 руб. 35 коп.

Подсудимый Кольков И.Е. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Муравьева М.А. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник Тихонова М.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Колькова И.Е., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Колькова И.Е., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Колькова И.Е., согласно которым последний по месту жительства характеризуется УУП отрицательно, согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колькова И.Е. суд признает согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной-объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что проявилось в ходе осмотра предметов с участием Колькова И.Е., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку Кольковым И.Е. совершено преступление небольшой тяжести.

Установлено, что Кольков И.Е. осужден Серовским районным судом Свердловской области 30.01.2024 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, преступления по данному приговору совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колькова Илью Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2024, окончательно к отбытию определить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2024, в части обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, на основании ст. 72.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская