Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 19.08.2022

Дело №                                 КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Аликина А.В., защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аликина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего слесарем в МУП «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев 16 дней, неотбытый срок- 11 месяцев 14 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, изменена ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 47 минут до 18 часов 20 минут Аликин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где увидев незнакомого Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Аликин А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Третьякову А.В.:

- рюкзак черного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились:

- мужской спортивный костюм «Фила» («FILA»), стоимостью 800 рублей;

- блок питания с проводом-шнуром, стоимостью 800 рублей;

- флакон туалетной воды «Эйвон» («AVON»), объемом 50 мл, стоимостью 2000 рублей;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР и флакон шампуня «Эйвон» («AVON») не представляющие ценности;

- мобильный телефон «Редми 9С», IMEI: №, №, стоимостью 8000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и двумя сим-картами оператора «Теле2», ценности не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, Аликин А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Подсудимый Аликин А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данных на следствии, оглашенным судом следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с братом Свидетель №7 пошел на рыбалку, распивали спиртные напитки, сильно опьянели и пошли в магазин за спиртным, на остановке « <данные изъяты>» увидели незнакомого мужчину. Он попросил сигарету, мужчина что-то ответил, Свидетель №7 услышал и ударил несколько раз мужчину ладонью по лицу. На плече мужчины висел матерчатый рюкзак черного цвета, который он забрал его себе, после чего они с братом ушли в магазин. Дома он осмотрел рюкзак, в нем находился спортивный костюм черного цвета, который он стал носить, в олимпийке его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.57-59). После того, как Свидетель №7 нанес удары мужчине, то сразу пошел в сторону магазина, он в это время забрал рюкзак, Свидетель №7 этого не видел (т.1 л.д.83-87). Рюкзак похитил тайно, возместил потерпевшему ущерб (т.1 л.д.204-205). Также похитил у потерпевшего телефон, поднял его с земли, после того как забрал рюкзак, потерпевший не видел, как он поднимал телефон, не просил его вернуть, по дороге он телефон потерял (т.2 л.д.40-41, 60-61). Данные показания Аликин А.В. подтвердил в суде, дополнил, что преступление совершил только из-за состояния опьянения.

Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел с работы и пошел в сторону остановки «<данные изъяты>», был выпивший. Находясь на остановке ему неожиданно нанесли удар в область лица, затем второй удар в область грудной клетки. Он присел от боли, увидел, что двое мужчин отходят от него, переходят через дорогу. Никакого разговора между ними не было. Когда он находился на остановке, то его рюкзак висел на одном плече на лямке. Когда мужчины ушли, он обнаружил, что рюкзака нет, в какой момент рюкзак пропал не заметил, он мог упасть с его плеча. В рюкзаке находилось вышеперечисленное имущество, стоимость которого он поддержал в суде. Через два дня он обратился с заявлением в полицию из-за пропажи телефона. Удары ему наносил Свидетель №7, а А. пытался его остановить. Часть похищенного ему возвращена, остальное возмещено денежными средствами, претензий не имеет. Причиненный ущерб значительным для него не является, его ежемесячный доход составляет до 60000 рублей.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал и на очной ставке с Аликиным А.В. ( т.1 л.д. 171-173) и с Свидетель №7 ( т.1 л.д. 174-178).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данных на следствии и оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с братом пошли на рыбалку, распивали спиртные напитки, затем пошли в магазин за спиртным, в дальнейшем события помнит смутно, очнулся дома. посторонних вещей при нем не было (т.1 л.д.64-66). В дальнейшем вспомнил, что на остановке они встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, который выразился в его адрес нецензурной бранью, он за это ударил его два раза. После чего ушел, брат догнал его по дороге, у брата чужой рюкзак он не заметил, увидел его только дома на следующий день (т.1 л.д.83-87, 196-197, т.2 л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1, причастные лица, а именно братья А. были установлены по камерам видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выходил на «шабашку», к концу смены Потерпевший №1 начал пить пиво. Выходя с работы, на проходной видел Потерпевший №1, за спиной у него был рюкзак черного цвета, затем Потерпевший №1 ушел на остановку «<данные изъяты>», на следующий день от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 на остановке избили и ограбили (т.1 л.д.153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 17 часов Потерпевший №1 находился на работе, в 17 часов видел Потерпевший №1 на проходной, у него с собой был рюкзак (т.1 л.д.157-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работе у Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон. Около 19 часов Потерпевший №1 вернулся на работу и попросил позвонить его супруге, сообщил. что на остановке его избили и забрали вещи, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, под левой бровью у него было рассечение и кровь. (т.1 л.д.161-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выходил на работу, от Свидетель №4 ему стало известно, что Потерпевший №1 сначала ушел с работы, затем вернулся и сообщил, что его кто-то избил и ограбил. По видеозаписи было видно, что Потерпевший №1 ушел с проходной и при нем был рюкзак, а когда он вернулся у него рюкзака не было (т.1 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с сыновьями А. и Свидетель №7, которые злоупотребляют спиртными напитками. Когда сыновей задержали, то она обнаружила дома чужие спортивные штаны (т.1 л.д.67-69).

Виновность подсудимого нашла также подтверждение материалами дела: протоколом осмотра места происшествия- участка местности на автобусной остановке «Заводской» (т.1 л.д.13-14, 15); протоколом изъятия у Аликина А.В. рюкзака черного цвета и олимпийки «FILA» (т.1 л.д.18, 116); протоколом обыска по адресу: <адрес> где были изъяты спортивные штаны черного цвета с эмблемой «FILA», флакон из стекла с туалетной водой «AVON» (т.1 л.д.119-120); протоколом осмотра изъятых предметов (т.1л.д.131-132,133-136); протоколом изъятия фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20, 183); протоколом осмотра видеозаписей, по которым видно как в 17:47 ДД.ММ.ГГГГ братья А. прошли, с удочкой мимо магазина, а Аликина А. за спиной рюкзак; в 18:20 ДД.ММ.ГГГГ от остановки «<данные изъяты>» возвращаются А., при этом у А. за спиной два рюкзака черного цвета (т.1 л.д.184, 185-187); протоколом изъятия фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения с предприятия «<данные изъяты>» (т.1л.д.21,143); протоколом осмотра видеозаписей, по которым видно, что Потерпевший №1 вышел с проходной с рюкзаком темного цвета (т.1 л.д.144, 145); заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ссадина в левой височной области, которая образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанным потерпевшим, вреда здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.125-127); распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Свидетель №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8800 рублей (т.1 л.д.181).

Все вышеуказанные доказательства подтверждают виновность подсудимого Аликина А.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, это установлено показаниями Аликина А.В., потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами. Виновность Аликина А.В. сомнений у суда не вызывает. Поскольку вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия Аликина А.В. на ч.1 ст. 158 УК РФ, с чем суд соглашается.

Суд квалифицирует действия Аликина А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающими обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании на основании показаний Аликина А.В. установлено. что данное состояние явилось причиной совершения им преступления, способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения Аликина А.В. на л.д. 17 как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.

Преступление, совершенное Аликиным А.В. относится к категории небольшой тяжести.

    Подсудимый Аликин А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, страдает тяжким заболеванием, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание Аликину А.В. без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в силу положений ст. 64 УК РФ. Ограничений для отбывания данного вида наказания Аликин А.В. не имеет.

При определении размера наказания суд учитывает данные о его личности, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать виновным Аликина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Аликину А.В. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

    Меру пресечения Аликину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания Аликину А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, спортивный костюм «Фила», туалетную воду «AVON», рюкзак оставить во владении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Судья     подпись            Гилёва С.М.

Копия верна. Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>