Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-99/2021;) от 27.12.2021

Производство № 1-6/2022

Дело № 58RS0022-01-2021-001563-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан                17.01.2022г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника Ольхова С.Г., представившей удостоверение № 945 и ордер № 5259 от 10.01.2022г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающего <адрес> р.<адрес>35, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2021 года в период с 19 часов до 20 часов Дмитриев С.В., находясь в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к помещению для хранения имущества, принадлежащему Свидетель №1, где, повредив запертый замок, через входную дверь умышленно и незаконно проник внутрь помещения для хранения, где отыскал и тайно похитил: цепную бензиновую пилу марки «Forza» модели «FZ-4518», стоимостью 3 640 рублей, перфоратор в пластиковом кейсе марки «Диолд» модели «ПРЭ-11», стоимостью 2 115 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 5 755 рублей 67 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 755 рублей 67 копеек.

Подсудимый Дмитриев С.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в сентябре и октябре 2021 года у него сложилось трудное материальное положение, поэтому 02 октября 2021 года он решил совершить кражу из подвального помещения соседей, расположенного в подвале их многоквартирного дома. В этот же день, в период с 19 часов до 20 часов, он зашел в подвальное помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где с силой дернул входную дверь подвального помещения Свидетель №1, которая была заперта на навесной замок. В результате запорное устройство не выдержало и он проник в подвальное помещение, принадлежащее Свидетель №1, где отыскал и похитил цепную бензиновую пилу и перфоратор марки «Диолд» в кейсе. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №2, с которым на автомобиле последнего, отвез похищенные инструменты в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. За бензиновую пилу ему заплатили в комиссионном магазине 3000 рублей, а за перфоратор - 2500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> - 23. В подвале дома у нее имеется помещение для хранения имущества. Данное помещение закрывается входной дверью, оборудованной запорным устройством в виде навесного замка. Последний раз она была в своем подвальном помещении утром 01 октября 2021 года, все было в полном порядке. 04 октября 2021 года утром она пришла в подвальное помещение, обнаружила, что навесной замок поврежден, обратилась с заявлением в полицию. По приезду мужа было установлено, что из помещения сарая пропали перфоратор, стоимостью 2115 рублей 67 копеек и бензиновая пила, стоимостью 3640 рублей. С заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенного согласна. Общий материальный ущерб от хищения в сумме 5 755 рублей 67 копеек для нее не является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 4 октября 2021 года ему от супруги стало известно, что навесной замок входной двери их подвального помещения был сломан. Вернувшись домой в 20-х числах октября 2021 года из рейса, он обнаружил, что из их подвального отсека пропала бензиновая цепная пила и перфоратор. Похищенные инструменты находились в технически исправном состоянии.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» peг. знак №. 02 октября 2021 года в вечернее время по просьбе знакомого Дмитриева СВ. отвез его в <адрес>, при этом Дмитриев С.В. погрузил в багажник его автомашины цепную бензиновую пилу, оранжевого цвета и перфоратор в кейсе. Дмитриев С.В. сообщил, что пила и перфоратор принадлежат ему. По указанию Дмитриева С.В. он привез последнего к комиссионному магазину, расположенному на <адрес> в <адрес>. В данном магазине Дмитриев С.В. продал пилу и перфоратор. После чего он привез Дмитриева С.В. обратно к дому № по <адрес> р.<адрес>. О том, что Дмитриев С.В. похитил перфоратор и бензиновую пилу, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 143) следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 02 октября 2021 года в их магазин обратился Дмитриев С.В., который, согласно залоговых билетов, реализовал им перфоратор марки «Диолд» модели «ПРЭ-11» за 2500 рублей, а так же цепную бензиновую пилу марки «Forza» модели «fz-4518» за 3000 рублей. Они переоценили приобретенные инструменты и реализовали их 02 и 03 октября 2021 года.

Из протокола осмотра от 06 октября 2021 года (л.д. 62-63) следует, что у Потерпевший №1 сотрудниками полиции изъят навесной замок от входной двери подвального помещения.

Согласно заключению трасологической экспертизы №1142 от 23 ноября 2021 года (л.д. 75-77) на навесном замке, представленном на экспертизу, имеются механические повреждения.

Из протокола обыска (л.д. 134-135) следует, что в комиссионном магазине «Победа» ИП Б.В.К., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: квитанция на скупленный товар №00-С 192-0016622 от 02.10.2021 года о приеме цепной бензиновой пилы Forza fz-4518, квитанция на скупленный товар №00-С 192-0016623 от 02.10.2021 года о приеме перфоратора ДИОЛД ПРЭ-11, товарный чек №00-С 192-0003368 от 03 октября 2021 года о реализации цепной бензиновой пилы Forza fz-4518, товарный чек №00-С192-0003346 от 02 октября 2021 года о реализации перфоратора ДИОЛД ПРЭ-11.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №279/19 от 09 декабря 2021 года (л.д. 118-121) цепная бензиновая пила марки «Forza» модели «FZ-4518» с учетом фактического износа на момент совершения хищения оценена в 3640 рублей, перфоратор в пластиковом кейсе марки «Диолд» модели «ПРЭ-11» с учетом фактического износа на момент совершения хищения оценен в 2115 рублей 67 копеек.

Навесной замок, квитанции и товарные чеки органом следствия осмотрены приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 136-138)

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенной товароведческой экспертизы, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Дмитриева С.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Дмитриев С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем повреждения запорного устройства, проник в подвальное помещение для хранения имущества Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Органом следствия правильно определено, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, поскольку согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку подсудимый, похитив, принадлежащее потерпевшей имущество, распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дмитриевым С.В. в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Дмитриев С.В. несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Суд пришел к выводу, что Дмитриев С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде исправительных работ, поэтому при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченных адвокату Ольхову С.Г. за оказание юридической помощи. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, две квитанции и два товарных чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать с Дмитриева С.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: