Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-486/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-906/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000668-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

25 апреля 2023 года

дело по иску Афанасьев А.В. к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ковалева А.Н. о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ковалева А.Н. о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, морального вреда, расходов.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 31 996,53 рублей с Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, №, адрес места жительства <адрес>, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ковалева А.Н., рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

Как видно из документов, истец Афанасьев А.В., равно как и должник по исполнительному производству, родился ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не является должником. Место рождения истца: <адрес> Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ковалева А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установила, что должник имеет в ПАО «Сбербанк» банковские счета, постановила обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, в частности, на счетах №, №, №, 40№.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца, открытых в ПАО «Сбербанк», №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 31 996,53 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Об основаниях для списания средств истец узнал из ответа банка на его обращение.

Поскольку средства были списаны ошибочно, истец направил судебному приставу-исполнителю обращение о снятии ограничений со счетов, возврате средств, указав, что он является «двойником» должника.

Истец получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем направлено требование на возврат денежных средств взыскателю. Считает, что по смыслу фраза неверная, поскольку правильно «судебным приставом- исполнителем направлено требование взыскателю на возврат денежных средств».

Поскольку истец не является должником, проживает в г. Москве, он не имеет права знакомиться с материалами исполнительного производства, а потому не имеет сведений о том, было ли отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлялось ли оно, было ли в действительности направлено взыскателю требование о возврате ошибочно взысканных средств. На сайте ФССП отсутствует информация об исполнительном производстве №

Указывает, что именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по устранению нарушений прав иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника указаны идентификаторы СНИЛС и ИНН должника, что позволяет однозначно определить должника и отличить его от «двойников». Данные обстоятельства подтверждают факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Причинение морального вреда, нравственных страданий вызваны незаконным списанием средств истца, с нарушением его личных неимущественных прав, в том числе связанных с умалением репутации как законопослушного гражданина, применением в отношении него действий принудительного характера, выразившихся в списании со счетов денежных средств, что является незаконным, а также неисполнением требования судебного пристава-исполнителя. Более того, моральный вред выражается также и в том, что положение истца, не являющегося должником, спустя почти три года не восстановлено. Таким образом, государство в лице своих органов и должностных лиц не принимает меры для восстановления нарушенных прав.

Списание денежных средств стало возможным непосредственно в результате действий судебного пристава-исполнителя, который, обращая взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства, должным образом не убедился в правильности сведений о должнике, указываемых им в постановлениях в рамках исполнительного производства; имея сведения об идентификаторах должника, пристав не сличил их со сведениями об истце.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ковалевой А.Н., выразившееся в не принятии мер по возврату истцу Афанасьев А.В. денежных средств в размере 31996,53 рублей, ошибочно списанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения № в счет возмещения материального ущерба 31996,53 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31996,53 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы в полном объеме.

Истец Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Зайкина К.Н., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила письменные возражения согласно которым в виду отсутствия доказательств, подтверждающих основания для обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов, просит отказать в удовлетворении заваленного требования.

Представители ответчиков Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, предоставили письменные возражения, согласно которым: считают заявленные требования незаконными, и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованные лица Афанасьев А.В., АО "Альфа-Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с <адрес> <адрес>, №, что подтверждается копиями паспорта, СНИЛС, ИНН (л.д.7-9)

В производстве ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (.д.46-47) на основании заявления АО «Альфа-Банк» (л.д.43) по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 31 996,53 рублей (л.д.44)

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы (л.д. 73-77), в том числе УФМС РФ, ГИБДД по Кемеровской области, ГУВБ России, ТФОМС Кемеровской области, МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска, ЗАГС, операторам связи, кредитные организации, на которые получены ответы. Установлены расчетные счета в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», по которым вынесены постановления об обращении взысканий (л.д. 78-81).

Поскольку денежные средства в счет погашения долга были удержаны, (справка о движении денежных средств (л.д.58)), требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП. (л.д.48). Вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановлено, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство № (л.д.49). Также было направлено требование в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» о возврате денежных средств в сумме 31 996,53 руб., как ошибочные перечисленные, и взысканные с расчетного счета двойника должника (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП (л.д.57.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено требование в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» о возврате денежных средств в сумме 31 996,53 руб., как ошибочные перечисленные, и взысканные с расчетного счета двойника должника (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 996,53 руб., возвращены взыскателем по исполнительному производству на депозитный счет ОСП по г Междуреченску, которые в последующем перечислены па расчётный счет Афанасьева А В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца к/с <адрес>

Как указано в письме Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. № 00011117/48684- ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф. И. О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, поскольку приставом-исполнителем были приняты предусмотренные нормативными актами меры по возврату денежных средств, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, денежные средства возвращены на счет истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании денежных средств с РФ за счет казны в пользу истца.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку истцом не представлено обстоятельств нарушения ответчиком неимущественных прав истца и причинения ему нравственных и физических страданий, суд не находит основания для удовлетворения иска в части компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, нет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Афанасьев А.В. к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ковалева А.Н. о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, морального вреда, расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья:            И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             И.М. Антипова