Приговор по делу № 1-71/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 07 сентября 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Шуровой С.А.,

подсудимого Тиунова И.Н.,

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Зубакиной А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИУНОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающего, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"2, проживающего по адресу: "АДРЕС"3, не судимого, в отношении которого "ДАТА" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиунов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут "ДАТА" по 07 часов 30 минут "ДАТА" Тиунов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, открыв ключом, находящимся в замочной скважине, навесной замок, запирающий двери, незаконно проник в сарай, расположенный на земельном участке "№" в садово-огородном потребительском кооперативе «"НАЗВАНИЕ"» "АДРЕС" откуда тайно похитил бензопилу марки «ALPINA» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Тиунов И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Указанные действия Тиунова И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый Тиунов И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тиунов И.Н. данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с количеством похищенного и суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тиунова И.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Тиунов И.Н. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тиунова И.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к Тиунову И.Н. не имеет, так как он ему полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед ним, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИУНОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тиунову И.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тиунова И.Н. от возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –