Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2023 ~ М-4529/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года          ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание на предмет залога по договору займа под залог земельного участка от **/**/**** - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., путем передачи предмета залога в собственность ФИО1; взыскать с ФИО2, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и истцом **/**/**** был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1. договора, ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до **/**/****.

В обеспечение обязательства по возврату займа между заключен договор залога от **/**/****, по условиям которого в залог был передан земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: .....

25.05.2023г. обременение на указанный земельный участок было зарегистрировано, посредством подачи заявления в ГАУ «МФЦ ИО».

Как указывает истец, до настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком по договору займа не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору займа под залог земельного участка от **/**/**** предоставила ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до **/**/****.

В обеспечение своего обязательства по возврату займа ответчиком передан в залог земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: .....

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:060201:281, являющимся предметом залога, является ответчик ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа и договора залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений по существу исковых требований не представил, доказательства ничтожности договора не подтверждены и являются голословным возражением ответчика, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, **/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2501 № ░░░░░░░░░ ░░░ ...., **/**/**** ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.