Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 31.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 28 апреля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Курносенковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Антипиной М.С.,

подсудимого Арутюнян А.А., защитника адвоката Анисатовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-200/2023 (38RS0030-01-2023-000822-55) в отношении

Арутюнян АА, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, содержавшегося по данному делу под стражей с 20.12.2022 года по 14.02.2023 года, а также под домашним арестом с 15.02.2023 года по 18.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Арутюнян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Эдем», расположенном по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 17/4 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где встретил своего знакомого ОС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В кафе в ходе общения, ОС стал оскорблять Арутюняна А.А. В ходе возникшего конфликта у Арутюняна А.А. на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ОС с применением оружия. Осуществляя который, Арутюнян А.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 09 минут, находясь в кафе «Эдем» по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 17/4 в г. Усть-Илимске Иркутской области, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что в помещении помимо ОС находятся другие граждане, понимая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде вреда здоровью человека и желая их наступления, действуя умышленно, извлек из барсетки, находящейся при нем, огнестрельное оружие ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER, предназначенное для самообороны, пригодное для производства выстрелов, снаряженное патронами. После чего, Арутюнян А.А. осознавая, что действует общеопасным способом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий произвел из вышеуказанного оружия три выстрела в быстрой последовательности в голову ОС, тем самым причинив последнему повреждения: А. <данные изъяты> расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б. Тупая <данные изъяты>, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Подсудимый Арутюнян А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он с другом МР приехал к кафе «Эдем», где он увидел своего одноклассника ОС, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОС предложил ему с ним выпить, но он отказался. ОС настаивал, тогда он заказал 3 рюмки водки себе, ОС и МР, который был с ним, он «пригубил» со своей рюмки, ОС выпил свою рюмку водки. После этого, ОС вернулся к своему столу, он остался стоять около барной стойки. Через некоторое время жена ОС стала уговаривать ОС ехать домой, он предложил отвезти их домой, поскольку ОС был пьян. Но ОС стал оскорблять его, нецензурно высказываясь, тогда он разозлился, вылил в лицо ОС содержимое стакана. ОС встал из-за стола, схватил со стола солонки и стал высыпать из них соль и перец на пол, потом он увидел как ОС взял со стола металлический предмет, ему показалось, что это нож. Он понял, что ОС ведет себя неадекватно тогда он достал из барсетки травматический пистолет, направил его в сторону ОС и произвел три выстрела. От третьего выстрела ОС упал на пол. Он, убрав пистолет, отошел в сторону, ждал приезда сотрудников полиции и медицинской помощи. На видеозаписи он узнает себя, МР, ОС и его жену. Вину в совершенном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.93-96 т.1, л.д.13-15, 105-107, 146-149 т. 2).

Свои показания подозреваемый Арутюнян А.А. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем МР ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки с потерпевшим ОС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146 т.1, л.д. 108-110 т.2).

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, суд находит виновность Арутюнян А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ОС совершенном общеопасным способом с применением оружия, доказанной, исходя из следующего.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Арутюнян А.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что вышеприведенные события действительно имели место быть, описывает свои действия, не отрицает факт применения им огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER, в отношении ОС, которым были произведены в потерпевшего три выстрела в кафе «Эдем».

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Показания подсудимого Арутюнян А.А. об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями потерпевшего ОС и показаниями свидетелей, допрошенными при производстве по делу.

Так, потерпевший ОС показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. После 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он один пришел в кафе «Эдем», где продолжил распивать спиртное. Позже в кафе пришла его супруга, которая звала его домой, а он уходить не хотел. В кафе встретил своих знакомых по имени МР и МР, с которыми они общались и даже выпили. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что открыл глаза в скорой помощи, а потом в больнице, где ему его супруга сообщила, что Арутюнян АА в него стрелял в кафе «Эдем». После этого, его состояние ухудшилось, и его увезли в г. Иркутск, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Пока он находился в больнице, его семье приносили продукты, фрукты, передавали денежные средства от Арутюнян. В общей сложности за компенсацию морального вреда от Арутюнян А.А. он получил 600000 рублей и продукты.

Из показаний свидетеля ЕА, допрошенной в судебном заседании следует, что ее муж – ОС ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов уехал в бар «Эдем», ей позвонила знакомая и позвала ее в этот бар. Она приехала, немного посидела, потом решила увезти мужа т.к он был очень пьян, она стала его одевать, но он захотел остаться, тогда она пошла к знакомым на столик и стала отдыхать. В какой-то момент она увидела, что Арутюнян АА наклонился к ее мужу и вылил ему на голову содержимое бокала. Она стала кричать на Арутюнян, в это время ОС стал двигать стол, за которым сидел и шел вперед, в это время у него в руке были столовые приборы, потому что он ужинал. В этот момент ее супруг был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и был зол. Говорил ли ОС что-то она не слышала, потом она увидела, что ОС упал и поняла, что Арутюнян стрелял в него. После того, как ее супруга положили в больницу, родственники Арутюнян приносили им продукты, передавали денежные средства в каком размере ей не известно.

Свидетель МР в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Арутюнян А.А. пришли в кафе «Эдем», где встретили знакомого ОС в состоянии сильного алкогольного опьянения, который всем предлагал выпить. Через некоторое время он услышал, как жена ЕА в адрес Арутюнян А.А. высказывалась нецензурной бранью. Потом он услышал как ОС высказал «чурка, я тебя завалю» и пошел в сторону Арутюнян, при этом держа в руке что-то металлическое не то нож, не то вилку. Он испугался, и чтобы его остановить, хотел нанести ОС удар кулаком по лицу, но не успел этого сделать, когда он поднял руку и замахнулся на ОС, он услышал выстрел. Потом увидел в руке Арутюнян пистолет, всего было произведено 3 выстрела. ОС упал, кто-то вызвал скорую, а он и Арутюнян остались ждать приезда полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ВА – бармена кафе «Эдем», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в кафе «Эдем» пришел знакомый Арутюнян АА. Он заказал три рюмки водки, но выпил ли он приобретенное спиртное, ей не известно. Через час или полтора она через монитор увидела, что между МР и посетителем кафе ОС назревает какой-то конфликт, поскольку ОС после разговором с МР стал вести себя агрессивно, встал из-за стола и пытался подойти к МР, но его жена ЕА его останавливала. После чего она услышала три громких хлопка, отчего сразу же выбежала к барной стойке и увидела ОС на полу. Из услышанных криков и разговоров посетителей ей стало известно, что МР выстрелил из пистолета три раза в ОС (л.д.99-102 т.1).

Из показаний свидетеля ЮИ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, находясь в кафе «Эдем» она наблюдала, как ОС, находясь в сильном алкогольном опьянении, с вилкой в руке, вел себя неадекватно, а именно выливал из стакана содержимое на пол, рассыпал на пол соль и перец, при этом что-то кричал в сторону Арутюнян А.А. Она видела, как ОС двигал стоящий перед ним стол, в сторону барной стойки, к нему подошел МР который замахнулся, чтобы ударить ОС, и в этот момент она услышала хлопок и искры. Далее, она увидела как Арутюнян держит в руке пистолет, и производит еще два выстрела в ОС, находясь рядом с ним. ОС упал на пол (л.д.20-22 т.2).

Из показаний свидетеля НС, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын ОС иногда употребляет спиртные напитки, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения, она его не видела. В состоянии алкогольного опьянения, ее сын спокойный, не конфликтный человек, однако если сына обидеть, оскорбить или унизить, тот может ответить словесно грубостью. В драки старался не вступать, поскольку знает, что с его заболеванием (гемофилия), какие-либо побои могут сильно навредить его здоровью, и они для его жизни опасны. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она от невестки узнала, что ее сын находится в больнице, поскольку в кафе «Эдем» одноклассник ОС - Арутюнян А.А. выстрелил в ОС несколько раз в голову (л.д.30-32 т.2).

Из показаний свидетеля АВ оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Эдем» с ЕА и ОН, также в кафе был муж ОС – ОС, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже пришел Арутюнян АА, в кафе между ОС и МР возник какой-то конфликт, в результате которого, МР произвел в ОС три выстрела из оружия (л.д. 166-168 т.2).

Из показаний свидетеля РН, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «Эдем», где находился его знакомый Арутюнян А.А. Также в кафе находился еще один его знакомый ОС. Он видел, как ОС предложил МР выпить с ним шампанского, однако получил от МР отказ. В последующем ОС несколько раз подходил к МР и о чем-то с ним разговаривал, при этом ОС находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он совместно с МР находился у барной стойки, увидел, как ОС встал из-за стола, у ОС в правой руке была вилка, и он целенаправленно шел в сторону МР. МР, по всей видимости, воспринял попытку подойти к нему с вилкой в руке как угрозу, вследствие чего достал из своей барсетки пистолет и произвел в ОС три выстрела, от которых ОС упал на пол (л.д.108-111 т.1).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, объективно, виновность подсудимого Арутюнян А.А. в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от диспетчера «03» следует, что в кафе «Эдем» у мужчины ранение головы (л.д. 3 т.1), указанное также подтверждается телефонным сообщением медицинской сестры ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой поступил ОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с огнестрельным ранением головы (л.д. 6 т.1).

Из телефонного сообщения ЕА ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кафе «Эдем» произошла стрельба (л.д. 41 т.1). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ЕА от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном КУСП №**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Арутюнян А.А. за причинение телесных повреждений ОС с использованием оружия (л.д. 52 т.1), заявлением НС, зарегистрированном в КУСП №** ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Арутюнян А.А. (л.д. 114 т.1).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории кафе «Эдем», расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, 17/4, где отражено нарушение общего порядка в помещении. При осмотре на поверхности пола обнаружена обширная лужа бурого цвета, похожая на кровь. Перед барной стойкой на расстоянии 30 см на полу обнаружены две стреляные гильзы, предположительно пистолетные. Рядом с ними на расстоянии 15 см. обнаружена кобура из кожаного материала коричневого цвета с металлической вкладкой. На расстоянии 12 см от оконного проема слева от барной стойки обнаружены следы фрагментов остекления гильза, предположительно пистолетная (л.д. 10-12,13-18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ЕВ изъят пистолет ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER (л.д. 20 т.1).

Согласно протоколу выемки Арутюнян А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал добровольно магазин от пистолета модели МР-80-13, и два патрона к нему в обойме (л.д. 27 т.1).

Изъятые у свидетеля ЕВ пистолет ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER, подозреваемого у Арутюнян А.А. магазин от пистолета модели МР-80-13, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т.2), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 171 т.2).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ЭБ изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в кафе «Эдем» (л.д.122-123 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в архиве ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» изъята медицинская карта стационарного больного ОС №** (л.д. 178 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в архиве ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» изъята медицинская карта №** на имя ОС (л.д. 27 т.2).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №** от ДД.ММ.ГГГГ в 05.12 к месту происшествия прибыла бригада СМП. Поводом для вызова послужило ранение головы. В сведениях о больном указано, что ОС ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в состоянии опьянения. Со слов жены и очевидцев известный произвел 4 выстрела из пневматического оружия, целясь в голову. Выставлен диагноз: Огнестрельное ранение головы, правой кисти, алкогольное опьянение (л.д. 182-183 т.1).

Из протокола осмотра медицинских документов следует, что они оформлены на ОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием диагнозов (л.д. 169-170 т.2), медицинские карты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 171,172 т.1).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного МО МВД России ГВ изъяты три патрона калибра 45 RUBBER (л.д. 229-230 т.1), которые впоследствии были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232 т.1,33-34 т.2), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет, является пистолетом модели МР-80-13, (производство АО Ижевский механический завод), калибра 45 RUBBER, предназначенный для самообороны. Данный пистолет обладает всеми признаками огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на экспертизу пистолет для производства выстрелов штатными патронами калибра 45 RUBBER пригоден. Представленные на исследование гильзы являются составной частью патрона калибра 45 RUBBER, с резиновой пулей используемого с оружием ограниченного поражения (травматическим) (л.д.238-241 т.1).

Из заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ОС выявлены повреждения: А. <данные изъяты> Данная травма сформировалась не менее чем от двух воздействий резиновыми пулевыми снарядами, которые могли быть выпущены из пистолета, указанного в заключении №** от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе осмотра видеозаписи, то есть при выстрелах из пистолета в область головы. Расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>. Данная травма сформировалась от воздействия резиновым пулевым снарядом, который мог быть выпущен из пистолета, указанного в заключении №** от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе осмотра видеозаписи, то есть при выстреле из пистолета в область левой кисти. Расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д.41-49 т.2).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в кафе «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре установлено наличие конфликта между Арутюнян А.А. и ОС, а также три выстрела из пистолета в голову потерпевшего.

Подсудимый не оспорил содержание просмотренных видеозаписей.

Указанные видеозаписи осмотрены и следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.52-58, 59 т.2).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного МО МВД России ГВ изъяты пять патронов калибра 45 RUBBER (л.д. 65-66 т.1), которые впоследствии были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232 т.1, л.д.33-34 т.2), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 231-232 т.1).

Согласно заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гильзы, стреляны из ствола пистолета модели «МР-80-13Т», с заводским номером «1033113449», калибра 45 RUBBER, (л.д.72-74 т.2).

Из представленных расписок следует, что Арутюнян А.А. в счет возмещения морального ущерба выплатил ОС денежные средства в размере 600000 рублей, кроме того в тот период когда ОС находился на стационарном лечении его семье приобретались фрукты и продукты питания, что подтверждается представленными чеками и пояснениями самого потерпевшего и его супруги.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, непротиворечивыми, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На разрешение эксперта поставлены вопросы, относящиеся к событию преступления, выводы эксперта даны на основе правильных исходных данных, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценивая все представленные суду доказательства, подвергая их анализу в совокупности, суд находит каждое доказательство относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких нарушений при этом не допущено.

Показания, допрошенных по делу лиц, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оснований считать, что изобличающие показания подсудимого явились результатом самооговора, у суда не имеется. Как не имеется и оснований усматривать оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего. В этой связи суд полагает возможным положить эти показания в основу выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела, на основе этих доказательств суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Арутюнян А.А. в совершении преступления в отношении ОС, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом, давая юридическую квалификацию действиям Арутюнян А.А., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Арутюнян А.А. производя из огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER, три выстрела в голову ОС, действовал умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер его действий, причинение вреда здоровью общеопасным способом в закрытом помещении кафе, где находилось большое количество людей, с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER, характер и локализация ранений.

Оценив все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Арутюнян А.А., производя выстрелы, действовал, защищая свою личность от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. Как установлено судом потерпевший, находясь в состоянии опьянения, вел себя навязчиво, приставая к посетителям кафе, неадекватно, что выразилось в опрокидывание предметов со стола, выливании содержимого стакана, стоящего на столе, на пол, рассыпании соли, перца на пол, затем, взяв в руку металлический предмет, начал движение в сторону Арутюнян А.А., выкрикивая в адрес подсудимого слова угрозы и оскорблений. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидцев произошедшего.

Вместе с тем подсудимый вооружившись огнестрельным оружием ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER, осознавая, что в помещении кафе помимо ОС находятся другие граждане, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде вреда здоровью человека и желая их наступления, действуя умышленно общеопасным способом, произвел три выстрела в быстрой последовательности в голову ОС, то есть в жизненно важные части тела. Между целенаправленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ОС тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Производя три выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-80-13, калибра 45 RUBBER в голову потерпевшего, подсудимый не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью ОС, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку подсудимый в состоянии обороны не находился и угроз от потерпевшего не имелось.

А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Арутюнян А.А., поскольку он помнит и описывает происходящее подробно и стабильно, указывает на мотивы своего поведения, его действия были целенаправленными.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения ОС причинены Арутюнян А.А. на почве внезапно возникшей неприязни из-за нецензурных высказываний ОС в адрес подсудимого и его матери.

Все квалифицирующие признаки содеянного нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Арутюнян А.А. действовал умышленно, использовал огнестрельное оружие, произвел три выстрела в голову потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Поэтому, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует его действия по п. «в,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Арутюнян А.А., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Арутюнян А.А. на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, наличие травм головы отрицает. С учетом указанных сведений, а также поведения подсудимого Арутюнян А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также данные о личности Арутюнян А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту проживания со стороны участкового уполномоченного Арутюнян А.А. характеризуется положительно, работает, жалоб от соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет.

Из представленных характеристик ООО «<данные изъяты>», ТБ Арутюнян А.А. занимается благотворительной помощью для малоимущих, доброжелателен, готов оказать помощь.

РОО «Спортивная Федерация «Ушу» Иркутской области» отделение в г.Усть-Илимске также характеризует Арутюнян А.А. с положительной стороны, как участника городских соревнований и показательных выступлений, уравновешенного, порядочного, оказывающего помощь в обустройстве спортивного зала.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих объяснений еще до возбуждения уголовного дела, а также даче подробных показаний при расследовании дела, и закреплении их в ходе следственных действий; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем обеспечения потерпевшего и его семьи продуктами питания.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, поскольку ОС спровоцировал конфликт, высказывая в адрес Арутюнян А.А. слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последнего.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который уточнил, что претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, данных о личности Арутюнян А.А., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения Арутюнян А.А. имело место в момент преступления, поскольку как следует из пояснений очевидцев, Арутюнян А.А. находился в трезвом состоянии, из рюмки не пил, она стояла полной на барной стойке, спиртное выпил только после совершенного.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Арутюнян А.А. требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Арутюнян А.А. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 111 УК РФ, предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы.

Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, и не дает оснований для назначения Арутюнян А.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, не судим, занимается благотворительностью. Суд полагает, что исправление Арутюнян А.А., несмотря на тяжесть содеянного, возможно без изоляции от общества, и принимает решение наказание в виде лишения свободы считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного вида наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Арутюнян А.А. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░