Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2023 от 03.05.2023

      Дело № 12-89/2023

РЕШЕНИЕ

       11 июля 2023 г.                                                                            г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П..,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Лазарева А.А., составителя протокола об административном правонарушении Балюк Т.С., представителя административной комиссии администрации МО город Армавир Тельновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазарева А.А. на постановление об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Армавир,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Армавир от <...> <...> Лазарев А.А.был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.

Лазарев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мелкорозничную торговлю не осуществлял, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, т.к. о времени месте составления протокола он не уведомлялся, протокол не подписан должностным лицом, составившим его, при рассмотрении административного правонарушения комиссией ему не разъяснялись процессуальные права, административной комиссией не были рассмотрены его ходатайства.

Лазарев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнил свои требования тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности, т.к. на месте протокол не составлялся, срок его составления нарушен, должностными лицами допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Составитель протокола об административном правонарушении Балюк Т.С. в судебном заседании пояснила, что она действительно не подписывала протокол об административном правонарушении, Лазарев А.А. извещался только письменно о месте и дате составления протокола, обратной связи нет, по телефону и смс- уведомление не направлялось.

Представитель административной комиссии МО г. Армавира Тельнова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, существенных нарушений при его вынесении не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам, <...> в отношении Лазарева А.А.ведущим специалистом отдела потребительского рынка и услуг МО г. Армавир Балюк Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении <...>., из которого следует, что <...> в 09 часов 40 минут по адресу: <...>, Лазарев А.А осуществлял мелкорозничную торговлю тюльпанами в месте не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

18.04.2023 на основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Армавир <...> Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Лазарев А.А. при составлении такового не присутствовал, надлежащим образом о времени и его составления не извещен, извещение по почте фактически получил 18.04.2023, т.е. уже после рассмотрения административного материала по существу.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении у составителя протокола не имелось сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, сам по себе протокол при его составлении не был подписан составителем,что не отрицала и составитель протокола в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений должностными лицами, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Лазарева А.А., привлекаемого к административной ответственности, на защиту, т.е. допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, связи с чем, постановление административной комиссией МО г. Армавир <...> от <...> суд признает незаконным и необоснованным.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса( см. абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

         Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, указанное постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

          Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности(три месяца со дня совершения правонарушения) истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного, суд, удовлетворяя жалобу Лазарева А.А. на постановление об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Армавир <...> от <...> и отменяя как незаконное данное постановление, на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9,29.11 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>