Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 ~ М-7/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием ответчиков Атавиной Н.В., Тонких Н.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Деревцовой Н.В., Тонких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к наследственному имуществу Тонких Т.Д. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключены договоры уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании который ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания Траст» право требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ОАО «Сбербанк России» с Тонких Т.Д.

Согласно приложению к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения Тонких Т.Д. кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей 98 коп. сумма просроченных процентов. Кредит был предоставлен банком заемщику в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Согласно приложению к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения Тонких Т.Д. кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сумма просроченных процентов. Кредит был предоставлен банком заемщику в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

С момента перехода прав (требований) платежи в счет погашения задолженности не поступали. В дальнейшем истцу стало известно, что Тонких Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемые наследники Тонких Т.Д. не приняли мер к извещению кредитора о смерти заемщика и об исполнении обязательств по кредитным договорам.

Истец просил взыскать в его пользу за счет наследственного имущества Тонких Т.Д. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Тонких Т.Д. – Атавина Н.В. и Тонких А.В.

Ответчики Атавина Н.В. и Тонких А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Тонких Т.Д. являлась их матерью, после ее смерти они приняли наследство – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 доли в указанном имуществе. О том, что у матери имелись кредиты, они не знали, в связи с чем полагали, что не обязаны погашать имевшуюся у нее задолженность.

Третьи лица Деревцова Н.В. и Тонких А.В. пояснили, что Тонких Т.Д. являлась их матерью, после ее смерти они решили, что наследство примут ответчики, о том, что у матери имелись долги по кредитам, никто из них не знал.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, его представитель Васильева Е.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Компания Траст» является ненадлежащим лицом, имеющим право заявлять требования о взыскании задолженности, так как уступка требований иной организации, не являющейся банком, возможна лишь с согласия должника, истец не входит в число лиц, которым в силу закона могут быть переданы сведения, составляющие банковскую тайну, договоры об уступке прав (требований), заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» противоречат закону и нарушают права заемщика.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1-2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тонких Т.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тонких Т.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 24-29).

Условиями договоров предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по указанным договорам уступлены ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Компания Траст», к последнему перешли требования по договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также требования по договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 9-18).

Указанные договоры об уступке прав (требований) ответчиками не оспаривались.

Тонких А.В. и Атавина Н.В. являются детьми Тонких Т. Дмитриевны, после смерти последней они приняли наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и земельного участка по этому адресу стоимостью <данные изъяты> рублей, каждому принадлежит 1/2 доли в наследстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия у Тонких Т.Д. задолженности по кредитным договорам, а также то, что к истцу перешло требование по указанным кредитным договорам. Учитывая, что ответчиками принято наследство Тонких Т.Д., с них в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 202 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Атавиной Н.В., Тонких А.В. удовлетворить.

Взыскать с Атавиной Н.В., Тонких А.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                             Ю.Ф. Чепцов