Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-462/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-729/23

59RS0018-01-2023-000584-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Жуковой М.И.

С участием: представителя истца Ваулина О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Шегановой Светланы Вячеславовны к Федосееву Григорию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

суд,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Федосееву Григорию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2023 года в 00 часов 26 минут возле дома №11 ул.Трактовая в д.Нижнее Задолгое Добрянского района Машьянов С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак №, которое принадлежит Федосееву Г.М., не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истицы RENAULT SR регистрационный знак №. Автомобилю истца, согласно заключения, причинен материальный ущерб в размере 312 204,91 рублей. После совершенного ДТП Машьянов С.В. скрылся. Машьянов С.В. не имел прав управления, и его ответственность застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика 312 204,91 рублей и судебные расходы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик Федосеев Г.М. в суд не явился, извещен судом о дне заседания, надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен судом о дне заседания надлежащим образом.

Третьи лица Машьянов С.В., Машьянов В.В., Сырцева Е.Н. в суд не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещений причиненного вреда, что предполагает установление размера фактически понесенных расходов на устранение последствий причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 05 марта 2023 года в 00 часов 26 минут возле дома №11 ул.Трактовая в д.Нижнее Задолгое Добрянского района Машьянов С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак №, которое принадлежит Федосееву Г.М., не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истицы RENAULT SR регистрационный знак №. Автомобилю истца, согласно заключения причинен материальный ущерб в размере 312 204,91 рублей. После совершенного ДТП Машьянов С.В. скрылся ( из материалов административного дела).

Материал ДТП исследован судом, имеется в материале мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района дело по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ в отношении Машьянова С.В. прекращено, поскольку к несовершеннолетнему Машьянову С.В. невозможно применить наказание ни по одной части ст. 12.17 КоАП РФ.

Машьянов С.В. прав по управлению транспортным средством категории «Б» не имеет.

Согласно справке ГИБДД Добрянского ОВД собственником автомашины ВАЗ 21099 является Федосеев Г.М., гражданская ответственность Машьянова С.В. не была застрахована, договор купли- продажи не имеет место быть, в суд не предоставлялся.

Экспертное заключение об ущербе представлено в суд (л.д.86-115), ответчиком не оспорено, ущерб составил 312 204,91 рублей.

Таким образом, на основе добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, проведя их анализ в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком Машьяновым С.В. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения владельцу потерпевшего автомобиля.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с собственника автомобиля Федосеева Г.М., также подлежат возмещению судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере госпошлины - 6322 рубля, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с технической экспертизой – 8500 рублей, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1089 рублей и расходы, связанные с отправкой уведомлений в размере 397,28 рублей.

Суд считает разумным и справедливым уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

решил:

    Иск Шегановой Светланы Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева Григория Михайловича в пользу Шегановой Светланы Вячеславовны материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 312 204,91 рублей и судебные расходы: в размере госпошлины - 6322 рубля, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с технической экспертизой – 8500 рублей, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1089 рублей и расходы, связанные с отправкой уведомлений в размере 397,28 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова