Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1035/2024 от 02.05.2024

уголовное дело №1-1035/2024 (12401930001000652)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                        01 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, переводчике ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №Н-046976 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

    - по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, съездив в город по своим делам, приехал домой по адресу: <адрес> обнаружил отсутствие дома своей сожительницы Свидетель №1, которая в последующем не пришла домой и ночевать. Затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, от обиды, что сожительница Свидетель №1 периодически не ночует дома, скрывая, что у нее появился другой мужчина, купив из магазина спиртные напитки, начал распивать у себя дома.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предположив, что его сожительница Свидетель №1 может находиться у своей знакомой ФИО16, направился в ее дом по адресу <адрес>. Зайдя в ограду дома, он увидел сожительницу Свидетель №1 вместе с ранее незнакомыми двумя мужчинами, одного из которых узнал как ФИО17, с которым периодически встречалась его сожительница Свидетель №1

В этот момент, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в ограде дома <адрес>, из ревности, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО18, который встречается с его сожительницей Свидетель №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2, находясь на расстоянии около 4 метров в юго-западном направлении от входной двери дома №<адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО20, который встречается с его сожительницей Свидетель №1, из ревности, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вытащив из кармана своей куртки неустановленный в ходе предварительного следствия нож, используя его в качестве оружия, замахнувшись в сторону ФИО22, нанес удар им по левой руке ФИО21., а когда ФИО23 упал на землю, нанес удар ножом в область его грудной клетки сзади справа.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО24 согласно заключения эксперта одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую и левую грудные полости с повреждением нижней доли правого легкого, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также одну колото-резаную рану пятого пальца левой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов вечера ему позвонил Чаян, спрашивал где он. Он ночевал у себя дома вместе со своими детьми, сожительница не ночевала дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Сай-Суу, так как знал адрес и знал, что сожительница может находиться там, так как до этого часто была в этом доме. Когда он туда приехал, из дома вышли сожительница, а также незнакомый ему мужчина и потерпевший Чаян. Он Чаяна раньше видел, когда тот звонил по видеозвонку, поэтому узнал его. Они стояли на крыльце возле двери, пьяные. Он подошел к Чаяну не с намерением его ударить, а просто напугать. Но потом один раз ударил на почве ревности большим ножом, лезвием около 10-12 сантиметров. Он сам не понял, как его ударил. От сделанного испугался и убежал. Нож до этого был в кармане, поскольку на работе на стройке он всегда им пользуется. Потерпевший ему неоднократно звонил говорил, что с его женой имеет отношения. Из-за аморального поведения потерпевшего он нанес ему ножевое ранение. Он говорил, чтобы они прекращали, чтобы начать нормальную жизнь, но они не обращали на это внимание. А также на телефоне Свидетель №1 имелись множество звонков от потерпевшего Чаяна. Сама Свидетель №1 говорила, что она не имеет близкие отношения с Чаяном, она отрицала. Нож он потом по дороге где-то выбросил. У него имеются дети, его дети в настоящее время сейчас живут с его сестрой и матерью у него дома в <адрес>. Вину признает полностью. Приносит свои извинения перед потерпевшим в суде.

Кроме показаний о признании своей вины в суде вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО25 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром они распивали спиртные напитки в доме ФИО26. До этого ДД.ММ.ГГГГ он в магазине встретились с Сай-Суу, она позвала его к себе домой и тогда они с коллегой Свидетель №2 купили пиво, пришли к ней и распивали пиво. У нее дома была ее сестра, имени которой не знает. Все вчетвером он, Свидетель №2, Сай-Суу и ее сестра распивали спиртное. Потом Сай-Суу позвонила Свидетель №1 и она пришла. Свидетель №1 тоже распивала спиртноне вместе с ними. Потом все легли спать. На следующее утро он с Свидетель №2 пошли в магазин и купили две бутылки пива, вернулись домой Сай-Суу, там всё выпили и собирались домой. В обед, когда они уже хотели уходить, во двор зашел подсудимый ФИО7. Увидев его, ФИО7 спросил у него: «Это ты?» и сразу нанес удар ножом. Тогда это все видели Свидетель №1, сын Свидетель №1, Свидетель №2. Он не успел ответить. Подсудимый ударил его ножом. Он от удара упал на землю. Когда упал, сразу пришелся второй удар. Он встал, убежал на автобусную остановку и вызвал скорую помощь. Подсудимый ФИО7 приревновал его к своей жене. Он с Таяной бывшие коллеги, у них была интимная связь. Ни подсудимый, ни его родственники извинения не приносили, после операции у него со здоровьем плохо стало. Претензий к подсудимому не имеет, извинения подсудимого в суде он принимает.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с ФИО27 вышли из пекарни по адресу: <адрес> точного адреса не помнит, они собирались ехать домой после рабочей смены. Далее, когда они стояли на остановке, к ним подошли четверо ранее ему не знакомые мужчины, знакомые Чаяна. Неизвестные ему мужчины предложили им выпить спиртное, у них собой было пиво объемом 1,5 литра. Они все отошли от остановки неподалеку в заброшенный трансформатор и там начали распивать напитки. Он не знает имен указанных мужчин, с ними разговаривал Чаян. Далее, в ходе распития спиртного, Чаян с кем-то созвонился по телефону и через некоторое время приехала ранее ему незнакомая женщина по имени Свидетель №1, полные данные ее не знает. Они сидели на указанном месте до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное. Далее к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, подошел к Чаяну и обнял его, после чего они оба упали на землю. Затем Чаян быстро встал и убежал в сторону остановки, а мужчина тоже побежал за ним. Они ничего не поняли, он стал звать Чаяна, но тот убежал. После чего он побежал за Чаяном и догнал его на остановке. Подойдя к Чаяну, он спросил у него, почему убежал, что с ним случилось. В ответ Чаян сказал, что его подрезали ножом в спину в правую сторону. После этого он заметил, что у Чаяна на спине имеется ножевое ранение, но без крови. Он спросил у Чаяна кто это его ранил. Чаян сказал, что это был муж Свидетель №1. Он понял, что муж Свидетель №1 из-за ревности подрезал ножом Чаяна. Он не знал, что Чаян и Свидетель №1 ранее встречались. Он понял это уже потом. Чаян ему об этом не говорил. Он не видел в руках мужа Свидетель №1 ножа, он так быстро подошел к ним и быстро обнял Чаяна. Он толком ничего не понял и даже не знал, что в это время Чаяна ударил ножом. После он от Чаяна и узнал о том, что ранил ножом в спину. Куда убежал муж Свидетель №1 он не видел, но тот скрылся от места происшествия. (том №, л.д.24-26).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 12 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО29 и говорила, чтобы она пришла к ней домой, так как ее спрашивал ФИО28. Ранее она с Чаяном общалась и были в интимных отношениях, до сих пор она с Чаяном тайно встречалась. Ее сожитель ФИО2 об этом знал. В это время ФИО7 отсутствовал дома, так как он находился в городе и учился, чтобы сдать на водительские права. Спустя около часа она одна пошла к дому Сай-Суу по адресу: <адрес>. Когда пришла, у нее дома находились Кавай-оол Чаян, Свидетель №2 и Сай-Суу. Они распивали пиво. Откуда они купили пиво, она не знает. Она вместе с ними начала распивать пиво. Так они вчетвером ночевали дома Сай-Суу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра она проснулась и после чего проснулся Чаян. Около 10 часов Чаян и Свидетель №2 вышли из дома и пошли в магазин, чтобы купить пиво. В это время Сай-Суу находилась дома и занималась домашними делами. Чаян и Свидетель №2 вернулись из магазина и втроем, то есть она, Чаян и Свидетель №2 начали распивать пиво. Около 11 часов пришел ее сын ФИО5, чтобы убедиться, что она находится здесь. Она ему сказала, что скоро придет домой, после чего он ушел. Около 14 часов они втроем находились в ограде вышеуказанного дома. Они с Свидетель №2 стояли на крыльце, а Чаян был возле крыльца. В это время в ограду дома зашел ее сожитель ФИО2, в черной куртке, он был сердитым, она не обратила внимание на его руки. Когда ФИО7 зашел, то сразу направился к Чаяну в упор и что-то говорил. После этого ФИО7 нанес удар правой рукой в сторону Чаяна, после чего Чаян упал на землю, ФИО7 во второй раз ударил правой рукой в область спины справа Чаяна. Это произошло быстро, она даже не заметила, что у ФИО7 в руке был нож. После чего Чаян, встав на ноги, выбежал на улицу, вслед за ним выбежал и ФИО7. Далее она с Свидетель №2 тоже вышли на улицу вслед за ними, но на <адрес> и ФИО7 не было. Они с Свидетель №2 дошли до 7-ой остановки и нашли Чаяна. Он сидел возле магазина, схватившись за руку. Она у него спросила, что случилось, на что Чаян ответил, что ФИО7 его ножом ударил в руку и спину. После чего она посмотрела на его спину и увидела, что с правой стороны у него было ножевое ранение. Она сразу в 14 часов 30 минут позвонила в скорую помощь с сотового телефона Свидетель №2. Когда там стояли и ждали скорую помощь возле автобусной остановки № к ним приехали сотрудники полиции. Вместе все подождали бригаду скорой помощи и отправили Чаяна в больницу, а сотрудники полиции их привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она думает, что ее сожитель ФИО2 ударил ножом ФИО30 из ревности, так как она с Чаяном тайно встречалась и не ночевала дома в тот день. Она ранее ФИО7 дарила на ДД.ММ.ГГГГ охотничий нож с черной рукоятью. Ее сожитель ФИО2 ранее ревновал ее к ФИО31. (том №, 1л.д.60-62).

Кроме показаний подсудимого о признании своей вины, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле дома <адрес>. Дом огорожен профлистом синего цвета, в ограде имеется входная дверь обитая профлистом. Напротив <адрес> через дорогу имеется деревянный забор <адрес>, через забором на земле лежат бетонные блоки и гравий. Между домами имеется грунтовая автомобильная дорога с лужами и с ямами. В ходе осмотра установлено, что каких-либо следов борьбы, а также повреждений не земле и на ограде не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия изъято один след подошвы обуви, которая фотографируется и изымается а также пластиковая бутылка из под пива «Крепость». (том №, л.д.9-12, 13-14).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены:

- кофта из трикотажного материала белого цвета с длинным рукавов, кофта состоит из переда, спинки и рукава, наибольшая длина от выреза спинки до низа 623 мм, наибольшая ширина 460 мм, длина рукава 580 мм., горловина кофты с округлым вырезом, на поверхности кофты, преимущественно в задней части спинки, имеются засохшие частицы вещества красно-бурого цвета, при визуальном исследовании поверхности кофты, на ней обнаружено одно сквозное повреждение в центральной части спинки, после осмотра данная кофта упакована в прозрачный полимерный пакет черного цвета, где нанесена пояснительная надпись: «Вещественные доказательство по уголовному делу №- кофта белого цвета, футболка белого цвета. Подпись следователя ФИО13» с оттиском круглой печати «Для Справок» УМВД России по <адрес>,

- футболка из трикотажного материала белого цвета состоит из переда, спинки и рукава, горловина футболки с округлым вырезом, на поверхности футболки, преимущественно в центральной части спинки, имеются засохшие частицы вещества красно-бурого цвета. На передней части футболки имеется надпись «Under Apmour», при визуальном исследовании поверхности футболки, на ней обнаружено: одно сквозное повреждение в центральной части спинки, после осмотра данная футболка упакована в прозрачный полимерный пакет черного цвета, где нанесена пояснительная надпись: «Вещественные доказательство по уголовному делу №- кофта белого цвета, футболка белого цвета. Подпись следователя ФИО13» с оттиском круглой печати «Для Справок» УМВД России по <адрес>,

- пластиковая бутылка коричневого цвета в объеме 1,5 литра, бутылка пустая, на бутылке цветная бирка с надписью «Крепость», «алкогольное не менее 8%», крышки нет, после осмотра бутылка упакована в прозрачный полимерный пакет черного цвета, нанесена пояснительная надпись: «Вещественные доказательство по уголовному делу №- бутылка из пива. Подпись следователя ФИО13» с оттиском круглой печати «Для Справок» УМВД России по <адрес>. (том №, л.д.95-96, 97-101).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО32 имелись одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую и левую грудные полости с повреждением нижней доли правого легкого, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одна колото-резаная рана пятого пальца левой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (том №, л.д.67-69).

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебная экспертиза, осмотр места происшествия, осмотр предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, свидетели перед допросами были ознакомлены со своим процессуальными правами, положением ст.51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После производства допросов от свидетелей каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний в протоколах удостоверена записями и подписями свидетелей, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, незначительные расхождения суд относит с пребыванием потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, оснований для выводов о том, что со стороны потерпевшего и свидетелей имеет место оговор подсудимого не имеется.

В своих показаниях потерпевший, свидетели и подсудимый приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях.

Показания свидетелей, подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего выявлено одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую и левую грудные полости с повреждением нижней доли правого легкого, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, характер и локализацию телесного повреждения, направление удара ножом в жизненно важный орган человека.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимого ФИО2 суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую и левую грудные полости с повреждением нижней доли правого легкого, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку грудная клетка является жизненно важным органом человека.

Месторасположение причиненного потерпевшего ФИО33. телесного повреждения, а также способ нанесения удара, локализация повреждения в жизненно важном органе, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновным явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, вызванные ревностью в связи с тем, что потерпевший ФИО34 встречается с сожительницей подсудимого Свидетель №1, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую и левую грудные полости с повреждением нижней доли правого легкого, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, его явку с повинной (том №, л.д.32), его извинения перед потерпевшим в суде, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, то что он является единственным кормильцем в семье, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признание отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом суда, которым суд может воспользоваться, приведя мотивы принятого решения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения на ФИО2 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу суд считает возможным отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: с кофты белого цвета и футболки белого цвета ограничения по их хранению подлежат снятию, бутылка из-под пива подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с кофты белого цвета и футболки белого цвета снять ограничения по их хранению, бутылку из-под пива уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         подпись                      А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш