Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 29.02.2024

Дело №1-133/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                          г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Червяковой К.А., составившей протокол,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Зеленова Е.И.

подсудимого Аулова И.В.,

защитника - адвоката Царевой И.А.,

подсудимого Опенышева В.В.,

защитника - адвоката Самусенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аулова Ильи Владимировича, <перснальне данные>, ранее не судимого,

Опёнышева Владимира Владимировича, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющих меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получивших 29.02.2024, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аулов Илья Владимирович и Опёнышев Владимир Владимирович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

23.10.2023 в период с 07 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ранее между собой знакомые Аулов И.В. и Опёнышев В.В., находясь на территории цеха МСЦ-7/3 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19, где осуществляли свои профессиональные обязанности, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», в том числе с незаконным проникновением в кладовую, предназначенную для хранения деталей, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Опёнышев В.В. должен был незаконно проникнуть в помещение кладовой и похитить детали, а Аулов И.В. должен был сложить похищенное в находящийся при нем рюкзак и вынести незаметно с территории цеха, а затем распорядиться похищенным.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.10.2023 года в период с 07 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, Аулов И.В. и Опёнышев В.В., находясь на территории цеха МСЦ-7/1 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили из открытого ящика, принадлежащие ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» детали, а именно: развертку машинную цельную насадную 36,0Z=12Н9 Р6М в количестве 2 штук по цене 995 рублей 78 копеек, без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, всего на общую сумму 1 991 рубль 56 копеек, без учета НДС и торговой наценки; развертку машинную к/х Ф25 Н7 Р6М5 в количестве 3 штук, по цене 2 700 рублей, без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, на общую сумму 8 100 рублей, без учета НДС и торговой наценки; зенкер насадной 36 Р6М5, в количестве 2 штук по цене 2 193 рубля 90 копеек, без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, на общую сумму стоимостью 4 387 рублей 80 копеек, без учета НДС и торговой наценки, которые сложили в рюкзак, принадлежащий Аулову И.В., которые тот впоследствии незаметно вынес с территории цеха МСЦ-7/3 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», таким образом совместно похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое, продолжаемое преступление, 28.10.2023 года в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, Аулов И.В. и Опёнышев В.В. находясь на территории цеха МСЦ-7/3 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19, подошли к помещению кладовой, предназначенной для хранения деталей, и убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Аулов И.В., согласно своей роли в групповом преступлении, остался стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Опёнышева В.В., а в это время Опёнышев В.В., согласно своей роли в групповом преступлении, через имевшееся отверстие в кладовой, просунул руку, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, предназначенное для хранения деталей, откуда тайно похитил, принадлежащие ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» детали, а именно: фрезы ч.4Р-28482,Р18, в количестве 4 штук, по цене 98 740 рублей за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 394 960 рублей, без учета НДС и торговой наценки, которые в свою очередь Аулов И.В., согласно своей роли в групповом преступлении, сложил в рюкзак, и впоследствии незаметно вынес с территории цеха № МСЦ-7/3 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», таким образом совместно похитив их.

Таким образом, Аулов И.В. и Опёнышев В.В., действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 07 часов 30 минут 23.10.2023 года по 10 часов 00 минут 28.10.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» на общую сумму 409 439 рублей 36 копеек, без учета НДС и торговой наценки, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 409 439 рублей 36 копеек, без учета НДС и торговой наценки. Впоследствии, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Аулов И.В. и Опёнышев В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновными себя признали полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного им обвинения отказались, подтвердив при этом показания, данные ими на стадии предварительного следствия.

По инициативе стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Аулова И.В. и Опёнышева В.В., данные ими на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В частности, на стадии предварительного следствия, Аулов И.В. так же полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и показал, что он работает в должности токаря на заводе ОАО «ЭЗТМ» г.о. Электросталь, который расположен по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19, в одном цехе МСЦ-7/3 вместе с Опёнышевым В.В. В цехе имеется кладовое деревянное помещение, входная дверь которого закрывается на замок, однако крыша отсутствует данного помещения, в данной кладовой хранятся выдаваемые кладовщиком различные металлические детали для работы на станках. 23.10.2023, когда он находился на рабочем месте, к нему подошел Опёнышев В.В. и предложил пойти в 1-ый цех (МСЦ-7/1), где они ранее работали и совместно похитить детали из цветного металла, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла или продать кому-либо, получить денежные средства, которые поделить и истратить их на личные нужды. Он согласился и предложил Опёнышеву В.В. похитить детали постепенно, в два дня, чтобы не вызвать подозрение у руководства, то есть чтобы не было заметно сразу отсутствие деталей, потом спрятать похищенные детали и затем вынести с территории завода. С этой целью, он и Опёнышев В.В. пришли в 1-ый цех (МСЦ-7/1), и из обычного ящика тайно похитили зенкера в количестве 2 штук, и машинные развертки, после чего вдвоем перенесли их в 3-ий цех, где спрятали в помещении для отдыха. Вечером, после смены, он сложил похищенные ими зенкера и машинные развертки себе в рюкзак, после чего через вторую проходную завода вынес их с территории завода. 28.10.2023, в выходной день, в субботу, он примерно в 10 часов 00 минут пришел в цех № МСЦ-7/3, Опёнышев В.В. в это время уже находился в цеху и выполнял свою работу, стоял за станком. Далее он(Аулов) встал около окна цеха и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не зашел в цех, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних предупредить об этом Опёнышева В.В., который в этот момент встал на перила, просунул руку в помещение кладовой и вытащил из кладовой фрезы в количестве 4 штук, и отнес их в комнату отдыха. Далее он(Аулов) прошел в комнату отдыха, фрезы сложил себе в рюкзак, который был у него, и вынес с территории завода через вторую проходную.

На стадии предварительного следствия, Опенышев В.В. так же полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и показал, что он работал в должности токаря на заводе ОАО «ЭЗТМ» г. Электросталь, который расположен по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19. Работал он в одном цехе МСЦ-7/3 вместе с Ауловым И.В. В цехе имеется кладовое деревянное помещение, входная дверь которого закрывается на замок, однако крыша отсутствует данного помещения, в данной кладовой хранятся выданные кладовщиком различные металлические детали для работы на станках. Ему и Аулову в данное помещение нельзя было заходить без разрешения, тем более ключей у них не было. 23.10.2023 года в 07 часов 30 минут, он заступил на смену, работал за станком, и примерно около 11 часов 30 минут к нему подошел Аулов, который предложил пойти с ним в 1-ый цех (№ МСЦ-7/1), где они ранее работали и тайно похитить детали, принадлежащие заводу, а именно зенкер в количестве 2 штук, и машинные развертки в количестве 5 штук. Похитить предложил поступенно, за 2 дня, чтобы никто из сотрудников завода не заметили пропажу, затем сдать их в пункт приема металла или продать кому-либо, получить денежные средства, которые поделить поровну и истратить их на личные нужды. Он согласился на предложение Аулова, так как ему нужны были деньги. С этой целью, он и Аулов пришли в 1-ый цех, и из обычного ящика, который стоял открытый, на территории данного цеха, они вдвоем тайно похитили зенкер в количестве 2 штук, и машинные развертки фрезы в количестве 5 штук, где спрятали их в помещении для отдыха в их цеху № МСЦ-7/3. Вечером, после смены, то есть в 16 часов 00 минут Аулов сложил похищенные ими зенкер в количестве 2 штук, и машинные развертки фрезы в количестве 5 штук, себе в рюкзак, после чего через вторую проходную завода вынес их с территории завода. 28.10.2023, в выходной день, в субботу, он в 07 часов 50 минут, он(Опенышев) приступил к своей работе. Примерно в 09 часов 00 минут, пришел Аулов, после чего Аулов встал у окна цеха и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не видел, как они тайно похищают детали, а он(Опенышев) встал на перила, дотянулся до кладовки, которая находилась в их цеху № МСЦ-7/3, и через верх тайно похитил из кладовой фрезы, положил фрезы в рюкзак и перенес все это в комнату отдыха. Затем, Аулов, прошел в комнату отдыха, сложил данное имущество себе в рюкзак, который был у него, и вынес с территории завода через вторую проходную территории завода.

Исследовав показания подсудимых, проанализировав показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» на общую сумму 409 439 рублей 36 копеек, с причинением собственнику материального ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в период времени с 07 часов 30 минут 23.10.2023 года по 10 часов 00 минут 28.10.2023 и вина в совершении указанного преступления подсудимых Аулова И.В. и Опёнышева В.В. подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями представителя потерпевшего И.Н.Е., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, в частности относительно того, что он является заместителем начальника службы защиты и контроля завода ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения». 01.11.2023 от руководства завода ему стало известно о том, что из цеха МСЦ-7/3 были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие заводу. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 23.10.2023 года в 11 часов 15 минут на территории механосборочного цеха МСЦ-7/3 находился сотрудник завода – токарь Опёнышев В.В., который самовольно, без разрешения руководства завода тайно похитил из цеха № 1 из открытого ящика: развертку машинная цельную насадная 36,0Z=12Н9 Р6М в количестве 2 штук по цене 995 рублей 78 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 1 991 рубль 56 копеек, без учета НДС и торговой наценки, развертку машинную к/х Ф25 Н7 Р6М5 в количестве 3 штук, по цене 2 700 рублей за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 8 100 рублей, без учета НДС и торговой наценки, зенкер насадной 36Р6М5 в количестве 2 штук по цене 2 193 рубля 90 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 4 387 рублей 80 копеек, без учета НДС и торговой наценки, которые ОпёнышевВ.В. передал токарю Аулову И.В., и впоследствии со слов Аулова И.В. тот отнес их себе домой. Видеозапись за 23.10.2023 не сохранилась по техническим причинам. Также, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 28.10.2023 года в 08 часов 30 минут токарь Опёнышев В.В., находясь в цеху МСЦ-7/3 самовольно, без разрешения руководства завода тайно взял из режущей кладовой данного цеха: фрезы ч.4Р-28482,Р18, выполненные из стали, по цене 98 740 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 394 960 рублей, и впоследствии передал их токарю Аулову И.В.. Данная кладовая не имеет крыши, и Опёнышев В.В. просовывал руку в кладовую через отверстие в крыше. Замки повреждений не имели. К непосредственной работе Опёнышева В.В. и Аулова И.В. данные детали не относятся.

Показаниями свидетеля Л.А.В., данными ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, в частности относительно того, что она работает на заводе ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» инженером по инструменту. На территории завода, на центральной территории расположен цех МСЦ-7/3, который состоит из трех отдельно стоящих зданий и имеется две проходные на выход с территории завода, на которых имеются охрана ЧОП, работающие вахтовым методом, которые внешне досматривают сотрудников уходящих с работы и приходящих на работу, однако периодически противокражные арки не работают по техническим причинам. В вышеуказанном цеху работают токаря Опенышев В.В. и Аулов И.В.. В настоящее время токарь Опёнышев В.В. не работает он уволился по собственному желанию. 31.10.2023 примерно около 10 часов 00 минут, при проверки цеха она увидела, что в пристройке к кладовой отсутствуют, принадлежащие заводу детали, а именно: фрезы ч.4Р-28482,Р18, выполненные из стали, по цене 98 740 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 394 960 рублей. Данный инструмент выдают по потребностям сотрудникам под роспись кладовщиком, однако похищенный инструмент к непосредственной работе Аулова И.В. и Опёнышева В.В. не относится, то есть для их работы, этот инструмент не подходит, и они не имели права заходить в данную кладовую, ключи от которой только у кладовщика и у нее. О данном факте, она сообщила руководству завода. Крыша на кладовой отсутствует. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 28.10.2023 года в 08 часов 30 минут токарь Опёнышев В.В., находясь в цеху № МСЦ-7/3 (цех № 3) самовольно, без разрешения руководства завода, просунув руку через открытое (без крыши) отверстие кладовой, тайно взял из режущей кладовой данного цеха: фрезы ч.4Р-28482,Р18, выполненные из стали, по цене 98 740 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 394 960 рублей, и впоследствии передал их токарю Аулову. Также, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 23.10.2023 года в 11 часов 15 минут на территории механосборочного цеха МСЦ-7/1 (цех №1) находился сотрудник завода – токарь Опёнышев В.В., который самовольно, без разрешения руководства взял из стоящего в цеху открытого ящика: развертку машинную цельную насадную 36,0Z=12Н9 Р6М в количестве 2 штук по цене 995 рублей 78 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1 991 рубль 56 копеек; развертку машинную к/х Ф25 Н7 Р6М5 в количестве 3 штук, по цене 2 700 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 100 рублей, зенкер насадной 36 Р6М5, в количестве 2 штук по цене 2 193 рубля 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму стоимостью 4 387 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 479 рублей 36 копеек, однако, видеозапись за 23.10.2023 года не сохранилась по техническим причинам.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетеля, а в целом наличие события преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и вина подсудимых Аулова И.В. и Опёнышева В.В. в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением И.Н.Е. от 01.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Аулова И.В. и Опёнышева В.В., которые в период с 23 по 30 октября 2023 года, точные даты и время не установлены, из цеха, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», причинив материальный ущерб в крупном размере общую сумму 409 439 рублей 36 копеек. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, проведенного с участием Опёнышева В.В. и И.Н.Е., согласно которому был осмотрен пятый пролет цеха МСЦ № 7/3 ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19. Со слов участвующего в осмотре Опёнышева В.В. он действительно совершил хищение товарно-материальных ценностей с территории данного цеха. (л.д. 31-34)

Протоколом явки с повинной Аулова И.В. от 21.11.2023, согласно которой Аулов И.В. добровольно сообщил, что 23.10.2023 и 28.10.2023 совместно с Опёнышевым В.В. из МСЦ № 7/3 тайно похитили инструменты: фрезы и развертки, после чего он вынес указанный инструмент через проходную с территории завода, после чего продал. (л.д. 46)    Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, согласно которому и.о. дознавателя Ф.Д.В., с участием И.Н.Е. был осмотрен кабинет № 7, расположенный в центральной проходной ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Красная, д. 19, в ходе которого была обнаружена и изъята видеозапись от 28.10.2023 года. При просмотре указанной видеозаписи было установлено, что на видеозаписи запечатлен момент хищения инструмента из кладовой Опенышевым В.В. и Ауловым И.В. Указанная видеозапись перенесена на СД диск, который упакован и опечатан надлежащим образом. (л.д. 49-53)

Протокол осмотра предметов от 13.02.2024, согласно которому следователем, в присутствии понятых, с участием Опёнышева В.В. и его защитника осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения от 28.10.2023 года в цеху МСЦ 3 (5 пролет), изъятая в ходе ОМП от 30.11.2023. При воспроизведении видеозаписи установлено: имеется дата: 28.10.2023; время 08:30, после чего на экране во время видеозаписи в вышеуказанном цеху имеются станки, а также различные трубы, далее имеется станок, у которого стоит Опёнышев В.В., далее имеется деревянное помещение зеленого цвета, без крыши, после данного помещения еще одно металлическое помещение. Далее Опёнышев В.В. подходит к деревянному помещению зеленого цвета, встает на имеющиеся рядом перила и просовывает руку в данное помещение сверху, что-то достает и складывает напротив стоящий стол, после чего накрывает чем-то. В данный момент к окну цеха подходит Аулов И.В. и смотрит в окно. Далее, при открытии второго файла на экране появляется: дата: 28.10.2023 время 08:46, после чего на экране во время видеозаписи в вышеуказанном цеху к столу, расположенному напротив деревянного помещения зеленого цвета, без крыши, подходит Опёнышев В.В., который берет что-то со стола и складывает в сумку, после чего идет в стоящее рядом помещение с данной сумкой. При открытии третьего файла на экране появляется: дата: 28.10.2023 время 09:34, после чего на экране во время видеозаписи в деревянное помещение, расположенному вблизи деревянного помещения зеленого цвета, без крыши, заходят Опёнышев В.В. и Аулов И.В.. Далее, при открытии четвертого файла на экране появляется: дата: 28.10.2023 время 09:46, после чего на экране Аулов И.В. с рюкзаком на спине в куртке серого цвета идет по цеху, после чего выходит из проходной на улицу. Участвующий в осмотре Опёнышев В.В. в присутствии защитника опознал на видеозаписи себя и Аулова И.В. Диск признан вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 106-107;108)

Протоколом осмотра документов от 09.01.2024, согласно которому следователем были осмотрены:

1) приказ ОАО «ЭЗТМ» по МСЦ-7 67/131 от 31.10.2023 года «О создании комиссии о проведение выборочной инвентаризации инструмента в закрываемой пристройке к кладовой» при осмотре которого установлено, что он выполнен на 1 листе бумаги формата А 4 в книжной ориентации о проведении инвентаризации, внизу подписи комиссии, заверенный главным бухгалтером и округлой печати синего цвета;

2) акт № 131 от 31.10.2023 года о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, при осмотре которой установлено, что она выполнена на 1 листе бумаги формата А 4 в альбомной ориентации. Согласно данному акту имеется информация о том, что было похищено:

-развертка машинная цельная насадная 36,0Z=12Н9 Р6М в количестве 2 штук по цене 995 рублей 78 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 1 991 рубль 56 копеек, без учета НДС и торговой наценки;

-развертка машинная к/х Ф25 Н7 Р6М5 в количестве 3 штук, по цене 2 700 рублей за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 8 100 рублей, без учета НДС и торговой наценки;

-фрезы ч.4Р-28482,Р18, в количестве 4 штук по цене 98 740 рублей за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 394 960 рублей, без учета НДС и торговой наценки;

-зенкер насадной 36Р6М5 в количестве 2 штук по цене 2 193 рубля 90 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 4 387 рублей 80 копеек, без учета НДС и торговой наценки. Всего имущества на общую сумму 409 439 рублей 36 копеек, без учета НДС и торговой наценки. Ниже имеются подписи.

3) счет фактура № 89 от 31.10.2023 года, при осмотре которой установлено, что развертка машинная к/х Ф25 Н7 Р6М5 в количестве 3 штук, по цене 2 700 рублей за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 8 100 рублей, без учета НДС и торговой наценки, заверенная подписью и печатью.

4) счет фактура № ТР-1399 от 25.07.2023 года, при осмотре которой установлено, что зенкер насадной 36Р6М5 в количестве 2 штук по цене 2 193 рубля 90 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 4 387 рублей 80 копеек, без учета НДС и торговой наценки, развертка машинная цельная насадная 36,0Z=12Н9 Р6М в количестве 2 штук по цене 995 рублей 78 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 1 991 рубль 56 копеек, без учета НДС и торговой наценки, заверенная подписью и печатью.

5) счет фактура № 26 от 03.08.2023 года, при осмотре которой установлено, фрезы ч.4Р-28482,Р18, в количестве 4 штук по цене 98 740 рублей за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, всего на общую сумму 394 960 рублей, без учета НДС и торговой наценки, заверенная подписью и печатью.

6) Справка о стоимости инструмента без НДС от 07.11.2023 года № 33/1929.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 59-61;62)    

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Аулова И.В. и Опёнышева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

    Из материалов дела усматривается, что представитель потерпевшего и свидетель обвинения, перед началом их допроса на стадии предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора кого либо из подсудимых с их стороны судом не установлено. В своих показаниях как представитель потерпевшего, так и свидетель воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись, и сообщенные ими сведения фактически соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств, перечень и суть которых были приведены выше.

    По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимых Аулова И.В. и Опёнышева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, являются показания подсудимых, данные ими как в судебном заседании, в частности, относительно полного признания своей вины в совершении инкриминируемого им в вину преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, так и на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в частности относительно того, что именно они (Аулов и Опёнышева), действуя группой лиц по предварительному сговору 23.10.2023 и 28.10.2023, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в виде инструментов, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Указанные показания подсудимых Аулова И.В. и Опёнышева В.В. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Аулова И.В. и Опёнышева В.В., органами предварительного следствия, дана верно, и суд квалифицирует действия Аулова И.В. и Опёнышева В.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ранее между собой знакомые Аулов И.В. и Опёнышев В.В. выполнили действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

На наличие между Ауловым И.В. и Опёнышевым В.В предварительного сговора на совершение кражи имущества АО «ЭЗТМ» указывает то, что их действия были согласованы, прослеживалось распределение ролей, их действия были направлены на достижение единой цели – завладением чужим имуществом.

Поскольку обособленное помещение, расположенное в цехе, в котором хранилось похищенное имущество, как установлено судом, было предназначено именно для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих АО «ЭЗТМ», двери указанного помещения были оборудованы запорным устройством, разрешение на проникновение подсудимым в указанное помещение никто не давал, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак кражи в виде незаконного проникновения в иное хранилище.

Суд так же находит доказанным квалифицирующий признак кражи «крупный размер», поскольку суду представлены доказательства стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму в 250 000 рублей, но не превышает сумму в 1 000 000 рублей.

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимых Аулова И.В. и Опёнышева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи и их исправления, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Ауловым И.В. и Опёнышевым В.В. преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность Аулова И.В., суд установил, что Аулов И.В. ранее не судим, <персональные данные>.

Смягчающими наказание Аулову И.В. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Аулову И.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность Опёнышева В.В., суд установил, что Опёнышев В.В. ранее не судим, <персональные данные>.

Смягчающими наказание Опёнышеву В.В. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Опёнышеву В.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимыми Ауловым И.В. и Опёнышевым В.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что наказание должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимыми, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Аулова И.В. и Опёнышева В.В., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ауловым И.В. и Опёнышевым В.В. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая то, что Аулов И.В. и Опёнышев В.В. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, имеют положительную характеристику с места жительства, на момент рассмотрения дела в суде официально трудоустроены, суд приходит к выводу о том, что исправление Аулова И.В. и Опёнышева В.В. в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Поэтому суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. испытательный срок, в течение которого каждый из них должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Аулова И.В. и Опёнышева В.В. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – Электростальский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимым Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Аулова И.В. и Опёнышева В.В., руководствуясь принципами индивидуализации наказания и влияния срока наказания на исправление Аулова И.В. и Опёнышева В.В., учитывает еще следующие обстоятельства.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Аулова А.И. смягчающего ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту Аулова И.В. и Опёнышева В.В. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществляли адвокат Царева И.А. (Аулова И.В.) и Самусенко И.Н. (Опёнышева В.В.), которые обратились с заявлением о выплате им вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном заседании из расчета 1646 рублей, в общей сумме 3 292 рублей каждому.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Аулова И.В. и Опёнышева В.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аулова Илью Владимировича и Опёнышева Владимира Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 (два года).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. наказание считать условным, установив Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. 3 (три) года испытательного срока, в течение которого они своим примерным поведением должны оправдать оказанное им доверие.

Возложить на Аулова И.В. и Опёнышева В.В. обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Ауловым И.В. и Опёнышевым В.В. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Аулову И.В. и Опёнышеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аулова Ильи Владимировича и Опёнышева Владимира Владимировича в пользу ОАО «ЭЗТМ» в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 409 439 (четырехсот девяти тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей и 36 (тридцати шести) копеек, солидарно.

Взыскать с осужденного Аулова Ильи Владимировича в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой И.А. в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного Опёнышева Владимира Владимировича в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самусенко И.Н. в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин