Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Глушнев А.Н.

УИД67MS0040-01-2022-000966-75                                                    №11-5/2023

2-722/2022-36

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ершичи                                       20 апреля 2023 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)                          Белевитнева А.С.,

при секретаре                                                         Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Петухову Василию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с апелляционной жалобой Петухова Василия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 09 января 2023 года,

                                  у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - АО "СпецАТХ") обратилось в суд с иском к Петухову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 4 213 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4 613 рублей 35 копеек.

Иск мотивирован тем, что АО «СпецАТХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории всей Смоленской области, в зону деятельности которой входит Ершичский район д. Корсики (Руханское с/п).

По данным АО «СпецАТХ» Петухов В.А. является абонентом по лицевому счету № по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по оплате услуг по сбору, транспортировке, обработке и захоронению ТКО, в том числе, в связи с полным отсутствием оплаты за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 4 213 рублей 35 копеек.

Истец - АО «СпецАТХ» в адресованном суду заявлении, поддержав заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - Петухов В.А., представил письменные объяснения, согласно которым возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор по обращению с ТКО он с истцом не заключал, с него незаконно взыскиваются средства за услуги, предоставляемые АО «СпецАТХ». Доказательств того, что он пользуется услугами по обращению с ТКО истцом не представлено.

В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 09 января 2023 года исковые требования АО «СпецАТХ» удовлетворены.

Взыскано с Петухова В.А. в пользу АО «СпецАТХ» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по платежам за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в сумме 4 213 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4 613 рублей 35 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Петухов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как договор по обращению с ТКО он с истцом не заключал, не пользуется услугами по обращению с ТКО, которые предоставляет истец.

Представитель истца - АО «СпецАТХ» - Стефаненкова Н.В., представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Петухова В.А.

Ответчик - Петухов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, представил суду ходатайство, согласно которому доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. При этом не согласен с начислениями за вывоз мусора, считая их чрезмерно завышенными.

Истец - АО «СпецАТХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в апелляционной жалобе Петухову В.А. отказать, решение мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 09 января 2023 года оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалоб, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной процессуальной нормы, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при отсутствии доводов жалобы не вправе проверять законность судебного постановления относительно порядка рассмотрения дела.

Исковое заявление, как следует из материалов дела, принято к производству суда, дело постановлено рассмотреть в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В апелляционной жалобе доводов о несогласии с процедурой и порядком разрешения спора не приведено.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для ревизирования судебного акта относительно соблюдения процедуры разрешения спора.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 148 (34) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с п. 148 (36) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 правил).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что для собственника плату за коммунальные услуги включает в себя наряду с другими платежами плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

С 01.01.2019 АО «СпецАТХ» обеспечивает обращение с твердыми отходами на территории Смоленской области в статусе регионального оператора, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.04.2018, заключенного по итогам конкурсного отбора, проведенного Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Судом первой инстанции установлено, что в указанный в иске период времени АО «СпецАТХ», имеющее с 01.01.2019 статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области, оказывало гражданам услуги, связанные со сбором и вывозом ТКО от многоквартирных и частных жилых домов, находящихся на территории Ершичского района д. Корсики (Руханское с/п).

Петухов В.А. является абонентом по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, в связи с предоставлением региональным оператором по обращению с ТКО гражданину - потребителю коммунальных услуг, регулируемые статьями 153 - 156, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 425, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период времени Петухов В.А., как собственник жилого помещения, фактически пользовался услугами АО «СпецАТХ» по сбору, обращению по сбору, транспортировке, обработке и захоронению ТКО, что подтверждено всей совокупностью имеющихся в деле доказательств и не опровергнуто ответчиком, не представившим доказательств заключения договора на утилизацию и вывоз ТКО с иной уполномоченной организацией, утилизации отходов иным способом, нежели использование мусорных контейнеров истца, равно как и доказательств внесения им платы за фактически потребленные услуги, претензий к качеству которых он в установленном законом порядке не предъявлял.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, считает их соответствующими установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основанными на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить в пользу АО «СпецАТХ» оплату за услуги по обращению с ТКО со ссылкой на то, что в спорный период не был заключен письменный договор, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в обжалуемом решении.

Эти доводы не опровергают выводы суда, в жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства дела, указывающие на то, что в указанный в иске период времени жилое помещение ответчика находилось на территории Смоленской области, в которой АО «СпецАТХ» осуществляло деятельность регионального оператора по обращению с ТКО, и сделаны верные выводы о том, что именно от истца ответчик получал указанный вид коммунальной услуги, несмотря на отсутствие между ними письменного договора.

Разрешая настоящий спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемом судебном решении.

Количество зарегистрированных лиц, в соответствии с которыми открыт лицевой счет, подтверждается информацией администрации Руханского сельского поселения Ершичского района Смоленской области и сведениями ОВМ МО МВД России «Рославльский».

Ответчиком (Петуховым В.А.), надлежащих доказательств самостоятельной утилизации ТКО суду не предоставлено.

Из письменных пояснений Петухова В.А., представленных в суд первой инстанции следует, что часть мусора (пищевые отходы, бумагу) они утилизируют на принадлежащем им участке, тогда как остальной мусор (в том числе пластик и другие отходы) сдаются в специализированные организации. Вместе с тем, доказательств обращения в специализированные организации по вопросу утилизации ТКО ответчиком не предоставлено.

Также не представлено доказательств обращения в адрес АО «СпецАТХ» по факту неоказания услуг по обращению с ТКО либо оказания услуг ненадлежащего качества.

Суд исходит из того, что случаи и основания уменьшения размера платы за коммунальные услуги определены Правилами №354.

Пунктом 148(45) Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом и нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Ответчиком (Петуховым В.А.) не представлено ни одного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, являющегося доказательством, подтверждающим ненадлежащее оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в АО «СпецАТХ» с требованием о предоставлении контейнера, бункера либо иной специально предназначенной емкости для сбора ТКО и вследствие чего был лишен возможности пользоваться его услугами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нашел подтверждение как факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, так и факт пользования ответчиком данными услугами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

Ссылку автора жалобы на приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как указанный приказ утратил силу с 23.10.2020 на основании приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103.

Несогласие заявителя с нормативами накопления твердых коммунальных отходов для категорий объектов Смоленской области, утвержденных приказом начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 09 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023.