Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                             17 апреля 2020 года                                

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по новым обстоятельствам гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к гражданину Харитонову А. П. о солидарном взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере 643 413 руб. 70 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 9 634 руб. 14 коп.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) вынес решение об удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, Харитонову А. П. о досрочном расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере 643 413 руб. 70 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 9 634 руб. 14 коп., и постановил расторгнуть досрочно договор займа и взыскать солидарно с граждан: ФИО1, ФИО2, Харитонова А. П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» 397 967 рублей 84 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Харитонов А.П. через представителя Чистоедова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нюрбинский районный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения, ссылаясь на новые обстоятельства, а именно: на решение суда о признании недействительным договора поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кооперативом Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Харитоновым А. П..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, отменено решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, Харитонову А. П. о досрочном расторжении договора займа № Ню/401-9/З от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере 643 413 руб. 70 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 9 634 руб. 14 коп. в части взыскания солидарно с Харитонова А. П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» 397 967 рублей 84 копейки, дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Черепанов М.Н. заявил о рассмотрении дела без его участия, ответчик Харитонов А.П. также просил рассмотреть дело без их участия.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение, личные заявления, режим ограничения доступа граждан в суды Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИЛ1. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5 % на остаток займа в месяц, под обеспечение поручительством Харитонова А.П. по договору поручительства № (л.д. л.д. 7-9,15-17).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №, заключенный между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчиком Харитоновым А.П. признан недействительным (л.д. 181-183).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Харитоновым А.П. договор поручительства за исполнение обязательств заемщиком ФИО1. не был заключен, и истец не вправе требовать от ответчика Харитонова А.П. солидарного исполнения обязательств по недействительному договору поручительства, следовательно, исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к гражданину Харитонову А. П. о солидарном взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере 643 413 руб. 70 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 9 634 руб. 14 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья:    п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                 С.Н. Семенова