Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2024 ~ М-54/2024 от 09.01.2024

№2-240/2024

УИД № 91RS0002-01-2023-004598-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ДОМА» о взыскании суммы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АПТЕКА ДОМА» в котором просит: взыскать с ООО «АПТЕКА ДОМА» (ИНН9102035305, ОГРН 1149102063109) в ее пользу, задолженность по арендной плате в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 153,52 рубля, задолженность по коммунальным платежам в размере 25 149,78 рублей, убытки на восстановительный ремонт в размере 141 781,50 рублей, расходы в виде государственной пошлины в размере 7 363,00 рублей. Также просит взыскать с ООО «АПТЕКА ДОМА» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АПТЕКА ДОМА» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м. В соответствии с условиями договора, арендная плата составляет 29 885,00 рублей в месяц, также наниматель обязался оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, расходы на содержание помещения до 20 числа следующего месяца. Ответчик уклоняется от исполнения договора, арендную плату не вносит. До настоящего момента задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не погашена, досудебная претензия оставлена без внимания.

В судебном заседании истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В пункте 1 статьи 655 ГК РФ указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АПТЕКА ДОМА» заключен договор аренды нежилого помещения №.

На основании п. 1.1, п. 1.2 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и срочное платное пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за определенную Договором плату.

Согласно п. 3.3 Договора, помещение передается Арендатору по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.1, 4.3 Договора, плата за пользование Помещением вносится Нанимателем наличными и составляет 29 885,00 рублей в месяц. Размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт дома.

Арендатор в соответствии с п. 5.6 Договора самостоятельно помимо платы, установленной п. 4.1 Договора оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, расходы на содержание помещения.

В соответствии с п. 3.5 Арендатор самостоятельно и за свой счет обязан производить текущий ремонт объекта аренды, Затраты по осуществлению текущего ремонта Арендодателем не возмещаются.

После заключения договора, объект аренды передан ООО «АПТЕКА ДОМА», что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик условия договора не исполнил, арендую плату в полном объеме не внес.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ объект аренды был возвращен арендодателю в ненадлежащем виде. О чем имеются подписи в передаточном акте (л.д. 13).

Из представленной истцом сметы на косметический ремонт СК Браво ремонт» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 141781,50 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д. 11-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период в размере 209 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 209 000,00 рублей.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 4.3 Договора аренды, Арендатор обязан нести расходы по эксплуатации объекта аренды, осуществлять все коммунальные платежи.

Как следует из материалов гражданского дела сумма задолженности по коммунальным платежам на момент принятия объекта арендодателем составила 25 149,78 рублей (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 7363,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7363,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ДОМА» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ДОМА» (ИНН9102035305, ОГРН 1149102063109) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №), задолженность по арендной плате в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 153,52 рубля, задолженность по коммунальным платежам в размере 25 149,78 рублей, убытки на восстановительный ремонт в размере 141 781,50 рублей, расходы в виде государственной пошлины в размере 7 363,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ДОМА» (ИНН9102035305, ОГРН 1149102063109) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ    по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк