Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2023 от 14.08.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-329/2023 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-329/2023

16RS0036-01-2023-004742-70

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муртазина Д.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 06 августа 2023 года Муртазин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 34 минут Муртазин Д.И. управляя транспортным средством «<данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты> на 231 км. автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем «Богдан» госрегистрационный номер <данные изъяты>, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В жалобе Муртазин Д.И., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель Муртазин Д.И. и его представитель Галиаскаров И.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель транспортного средства «Богдан» двигался в попутном направлении по обочине, которое столкнулось с ним, далее в стоящий его автомобиль въехал грузовой автомобиль «Шакман».

Иные участники дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явились, извещены.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее административный материал и вынесшее обжалуемое Муртазиным Д.И. постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность принятого решения.

Выслушав доводы заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП, записи регистратора транспортного средства, представленную сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 34 минут Муртазин Д.И. управляя транспортным средством «Киа Сид» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 231 км. автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем «Богдан» госрегистрационный номер <данные изъяты>, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муртазина Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности Муртазина Д.И. в нарушении п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности Муртазина Д.И. и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

В то же время как следует из приложенной заявителем видеозаписи с из регистратора следует, что боковой интервал и скорость Муртазин Д.И. при управлении транспортным средством выдерживал, данное ДТП произошло в результате движения иного транспортного средства по обочине.

Иных сведений о том, что в именно в результате нарушения Муртазиным Д.И. п. 9.10 и П. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Муртазина Д.И.

Какие-либо иные доказательства вины Муртазина Д.И. во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 06 августа 2023 года вынесенное в отношении Муртазина Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Муртазина Д.И. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муртазина Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья