Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3233/2020 от 13.02.2020

Судья: Кирсанов А.Ю.          адм. дело N 33А-3233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чиж О.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании с Чиж Ольги Сергеевны обязательных санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чиж О.А. о взыскании пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за №

В обоснование административного иска указано, что Чиж О.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в ее собственности в указанные налоговые периоды объектов налогообложения – автомобиля грузового MAN 18403, государственный регистрационный знак № и автомобиля легкового ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № однако обязанность по уплате начисленного налога не исполнена.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2019 г. требования налогового органа удовлетворены.

Кроме того, с Чиж О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Чиж О.А. выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя налогового органа на основании статьи 46 КАС РФ 4 марта и 26 мая 2020 г. поступили заявления в письменной форме об отказе от исковых требований в части взыскания с Чиж О.А. пени начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2012 №.. и снижении суммы взысканных пени, начисленных на сумму недоимки за №

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304).

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В заявлении об отказе от исковых требований содержится утверждение, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Из содержания части 1 статьи 225 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела административный истец отказался от части предъявленных исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Чиж О.А. пени, начисленных на сумму транспортного налога за №. и на сумму транспортного налога за №. подлежит отмене, производство по настоящему административному делу в указанной части прекращению.

Как следует из материалов дела, Чиж О.А. с 15 октября 2010 г. по 12 сентября 2015 г. являлась собственником автомобиля грузового MAN 18403, государственный регистрационный знак № и с 9 апреля 2002 г. является собственником автомобиля легкового ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №

Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил в отношении вышеуказанного имущества налогоплательщика транспортный налог за 2012-2016 годы и направил в его адрес налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога, указав срок для этого. Ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем ему начислены пени в размере 10 593,47 руб., в его адрес направлены требования об уплате налога, содержащие срок исполнения и которые также оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Чиж О.А. пени по транспортному налогу в заявленном административном истцом размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для этого, проверил и признал правильным расчет взыскиваемой денежной суммы.

С выводами суда судебная коллегия согласится не может в силу следующего.

При удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу, суд не учел требования части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый орган, обращаясь в суд за взысканием указанных сумм пени на недоимку по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы, не учел, что право на взыскание недоимки на транспортный налог за указанный период им утрачена.

Указанные обстоятельства должной оценки районного суда не получили.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Взыскивая пени за 2014 г. суд не выполнил требования части 6 статьи 289 КАС РФ и не учел, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания транспортного налога за 2014 г. в судебном порядке, судом апелляционной инстанции налоговому органу предложено такие доказательства представить, 31 марта 2020 г. истцом для приобщения к материалам дела направлено решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-10648/2019, которым в иске о взыскании с Чиж О.А. транспортного налога за 2014 г. в связи с пропуском срока взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени за 2014 г. не имеется.

При удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 г., суд также не выполнил требования части 6 статьи 289 КАС РФ. В суд апелляционной инстанции по требования судебной коллегии налоговым органом представлены доказательства вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа N 2а-652/2017о взыскании с Чиж О.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере № возбуждения на его основании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенного налоговым органом перерасчета суммы пени в связи с уменьшением периода недоимки, согласно которого размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижен с №

Учитывая изложенное, решение районного суда в части взыскания с Чиж О.А. пени начисленных за неуплату транспортного налога за 2014 г. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в части взыскания пени начисленных за неуплату транспортного налога за 2015 г. решение суда подлежит изменению путем снижения размера взысканных пени с №

В части взыскания пени за 2016 г. решение суда отмене не подлежит, поскольку на недоимку 2016 г. в сумме №. начислены пени в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до уплаты ответчиком транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ МИФНС России N 2 по <адрес> от административного искового заявления о взыскании с Чиж О.А. пени, начисленных на сумму транспортного налога за 2012 г. в размере №. и на сумму транспортного налога за 2013 г. в размере №.

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Чиж О.А. пени, начисленных на сумму транспортного налога за 2012 г. в размере № руб. и на сумму транспортного налога за 2013 г. в сумме №. отменить, производство по настоящему административному делу в указанной части прекратить.

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Чиж О.А. пени, начисленных на сумму транспортного налога за 2014 г. в размере № руб. отменить, постановить в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Чиж О.А. пени, начисленных на сумму транспортного налога за 2015 г. изменить, снизив размер подлежащих взысканию пени с №.

    В части взыскания с Чиж О.А. пени, начисленных на сумму транспортного налога за 2016 г. в размере № руб. решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Взыскать с Чиж О.А. в доход бюджета г.о.Тольятти Самарской области государственную пошлину в размер № рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: