Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 от 10.11.2023

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                             <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов: ФС 035906122 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 80 461,50 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 107 436,13 рублей; исполнительного листа ФС 035892669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 14 636,37 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 180 505, 62 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 409 624, 91 рублей, из них сумма основного долга 382 812,86 рублей, исполнительский сбор 26 812,05 рублей. Поскольку сведения по данным ПФР <адрес>, ГИМС, Гостехнадзора отсутствуют, а в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.25, <адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСП по <адрес> были удовлетворены.

Данное заочное решение на основании определения суда отменено ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц МИ ФНС № по <адрес>, ООО «СФО Ф-Капитал», ООО «Траст», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и заинтересованных лиц, поскольку о времени и месте они извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОСП, пояснил суду, что на земельном участке по адресу <адрес> находится жилой дом- единственное принадлежащее ему жилое помещение, пригодное для проживания, иного жилья не имеет. Его проживание в настоящее время в <адрес> является вынужденным, связано с предоставлением ухода за больной матерью. В его собственности имеются иные объекты недвижимого имущества- это земельные доли, земельный участок по другому адресу, на котором имеется дом, не пригодный для жилья, однако судебный пристав данный вопрос с ним не обсуждал.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС 035906122 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 80 461,50 рублей, взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 107 436,13 рублей, взыскатель ООО «СФО Ф-Капитал»; исполнительного листа ФС 035892669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 14 636,37 рублей, взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 180 505, 62 рублей, взыскатель ООО «Траст». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 409 624, 91 рублей, из них сумма основного долга 382 812,86 рублей, исполнительский сбор 26 812,05 рублей.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-112093842, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-184560215 подтверждено, что земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:33:3101009:3, площадью 4000 кв.м, кадастровой стоимостью 206 240 р., находящийся по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-112093842, собственником жилого дома по адресу <адрес> является ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является его единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Разрешая вопрос ОСП по <адрес>, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 п.1 ст. 51 ЗК РФ).

Как указано в ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В суде установлено, что единственным пригодным для проживания жильем должника ФИО1 является жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности; иного жилья, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и пригодного для проживания, не имеется. Указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом не находятся в ипотеке, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом не проверялись доводы истца о том, что на испрашиваемом земельном участке, принадлежащем истцу, расположен дом, являющийся единственным пригодным жильем для истца, не проверена возможность обращения взыскания на иные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 335.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит, в том числе при отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: