Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-209/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья: ФИО3                                                      Дело №11-13/24

УИД 25MS0100-01-2023-002525-74

Мотивированное определение

составлено 05.02.2024

Определение

апелляционной инстанции

29 января 2024 года                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего О.О.Ясинской, при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 –ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах». В обоснование иска указала, что 07.02.2023г. в результате ДТП транспортному средству «Тойота Раш», государственный регистрационный номер ФИО7 (далее по тексту ТС), принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. дата между истцом и ФИО6 заключен договор уступки права требования к страховой компании по факту ДТП дата. 13.02.2023г. страховщиком СПАО «Ингосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая. 03.03.2023г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 83 200 руб., которой не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП. Срок рассмотрения заявления истек 06.03.2023г. 13.03.2023г. прекращен договор цессии, выгодоприобретателем по данному страховому случаю стала ФИО1 При выплате страхового возмещения в размере 83 200 руб. цессионарию ФИО6 страховщиком удержан НДФЛ 13%. Считает, что НДФЛ удержанный с суммы страховой выплаты неправомерно. Заключенный 08.02.2023г. договор цессии не изменил природу ни вид страхового правоотношения, в том числе обязанности страховщика по выплате именно страхового возмещения и право требования цессионария о выплате именно страхового возмещения. 27.03.2023г. ФИО1 обратилась в ООО «Страховой титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта ТС, за подготовку и составление которой заплатила 4 000 руб. Согласно экспертному заключению размер затрат на ремонт ТС с учетом износа 149 700 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 100 000 руб. 03.04.2023г. страховщику направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, которое удовлетворено, и 21.04.2023г. страховщиком выплачено 16 800 руб., из которых 4 000 руб. экспертиза, 429,04 руб. почтовые расходы, 12370,96 руб. ущерб. 24.04.2023г. страховщиком перечислено 10769,96 руб. ущерб за вычетом 13%, 4 000 руб. экспертиза, 5 596,09 руб. неустойка, 429,04 руб. почтовые расходы. 25.04.2023г. в страховую компанию подана претензия о доплате страхового возмещения.01.06.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислил сумму страхового возмещения в размере 1 608 руб. и неустойку в размере 611,04 руб., из которой удержан НДФЛ. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 15245,04 руб. 06.07.2023г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Ссылаясь на положения Закона №40-ФЗ, с учетом уточненных требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 10036 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 326,39 руб., нотариальные расходы в размере 3 300 руб., неустойку с дата по дата в размере 12538,6 руб., с 25.04.2023г. по дата в размере 1099 руб., с дата по дату подачи иска в суд дата в размере 12873,88 руб., неустойку с 30.08.2023г. по дата в размере 5930,66 руб., с дата неустойку в размере 100,36 руб. в день до исполнения решения суда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 504,95 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 326,39 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300 руб.

        В апелляционной жалобе заявителем указано, что он не согласен с решением суда в части, считает, что СПАО «Ингосстрах» неправомерно удержан НДФЛ при осуществлении выплаты страхового возмещения. Считает, что страховое возмещение направлено на возмещение ущерба, причиненного на период действия договора ОСАГО и не является штрафной санкцией. В связи с этим, просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также не согласна с расчетом нестойки, произведенной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которого указал, что суммарно с учетом удержанных сумм СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Поскольку размер выплат, произведенных в пользу истца, не должен превышать лимит ответственности страховщика, который в рамках заявленного страхового случая составляет 100 000 руб., СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило все обязательства перед истцом.

        Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

         Из материалов дела следует, что 07.02.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный номер ФИО8, собственником которого является ФИО1, которое получило механические повреждения.

дата между истцом и ФИО6 заключен договор уступки права требования к страховой компании по факту ДТП дата.

13.02.2023г. страховщиком СПАО «Ингосстрах» получено заявление цессионария ФИО6 о наступлении страхового случая. Срок рассмотрения заявления - 06.03.2023г.

       03.03.2023г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 83 200 руб.

       13.03.2023г. прекращен договор цессии, выгодоприобретателем по данному страховому случаю стала ФИО1, согласно расписке ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в размере 77200 руб.

       При выплате страхового возмещения в размере 83 200 руб. цессионарию ФИО6 страховщиком удержан НДФЛ 13%.

       27.03.2023г. ФИО1 обратилась в ООО «Страховой титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта ТС, за подготовку и составление которой заплатила 4 000 руб.

      Согласно экспертному заключению размер затрат на ремонт ТС с учетом износа составил 149 700 руб.

       03.04.2023г. страховщику направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, которое удовлетворено.

       21.04.2023г. СПАО «Ингосстрах» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 12 370,96 руб., расходов по экспертизе 4 000 руб., почтовых расходов 429,04 руб., неустойки 6432,9 руб.

       24.04.2023г. страховщиком перечислена платежным поручением № сумма страхового возмещения в размере 10 769,96 руб. ( за вычетом 13% НДФЛ 12370,96- 13%), платежным поручением № расходы по экспертизе 4 000 руб., платежным поручением № почтовые расходы 429,04 руб., платежным поручением № неустойку 5 596,09 руб. неустойка ( за вычетом 13% НДФЛ 6432,9-13%).

       25.04.2023г. в страховую компанию подана претензия о доплате страхового возмещения.

    31.05.2023г. СПАО «Ингосстрах» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 1608 руб., неустойки 611,04 руб.

01.06.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислена платежным поручением № сумма страхового возмещения в размере 1 608 руб., платежным поручением № сумма неустойки в размере 532,04 руб. ( за вычетом 13% НДФЛ 611,04-13%)

      06.07.2023г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

     В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от дата доплачена сумма страхового возмещения в размере 4429,04 руб. и платежным поручением № от дата доплачена сумма неустойки в размере 5008,75 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части того, что ответчиком не правомерно удержан НДФЛ при осуществлении первой выплаты страхового возмещения цессионарию ФИО6

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ установлен открытый перечень доходов физических лиц, подлежащих налогообложению, одновременно указано, какие доходы не включаются в налоговую базу (п.п. 2,5).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) установлен статьей 217 Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную ФИО10 - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

дата между ФИО1 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому, ФИО6 получил право требования к страховой компании, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненному имуществу в результате ДТП от 07.02.2023г., принадлежащего цеденту на праве собственности.

13.02.2023г. цессионарием ФИО6 подано заявление в СПАО о наступлении страхового случая.

дата финансовая организация перечислила на представленные банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 83 200,00 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере 10 816,00 руб. в связи с чем, цессионарию перечислено 72 384,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

        Пунктом 1 ч. 1 ст. 213 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе и по договорам ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от дата «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Об ОСАГО предусмотрена возможность обращения за страховым возмещением самим потерпевшим, его представителем, а также выгодоприобретателем (его представителем).

При этом, закон об ОСАГО не содержит специальных норм в отношении случаев обращения цессионарием к страховщику за получением денежных средств на основании договора цессии.

В п.71. Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата дано разъяснение, что Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 ст. 161 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

ФИО6, на момент обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора цессии не являлся потребителем в понятии Закона о защите прав потребителей, не являлся стороной договора ОСАГО, а ФИО1 реализовала право передачи прав требований страхового возмещения цессионарию.

Таким образом, для цессионария ФИО6 первоначально выплаченная сумма не являлась убытком, либо доходом в виде страховой выплаты по договору ОСАГО, поскольку ФИО6 стороной договора ОСАГО не является.

Мировой судья верно указал на то, что выплата иному лицу, не являющемуся страхователем, застрахованным или выгодоприобретателем (потерпевшим) не является страховой выплатой.

Соответственно, для цессионария ФИО6 первоначально выплаченная сумма по обращению на основании договора цессии с ФИО1 является доходом налогоплательщика в понятии ст. 210 НК РФ, с которой подлежит оплате налог, который правомерно СПАО «Ингосстрах» перечислило в ФНС в счет удержание НДФЛ.

В данном случае судом учитывается то обстоятельство, что НДФЛ удержан ответчиком только с суммы, выплачиваемой по обращению цессионария ФИО6 В последующем, после расторжения договора цессии и обращения ФИО1 в лице представителя к страховщику произведена доплата суммы страхового возмещения без удержания НДФЛ. С учетом положений Налогового кодекса РФ страховщиком произведено удержание НДФЛ только с суммы неустойки как со штрафной санкции.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что страховой компанией правомерно удержан НДФЛ при выплате денежной суммы цессионарию ФИО6 и оснований для взыскания суммы, которая удержана в качестве НДФЛ с цессионария после расторжения договора цессии в качестве выплаты страхового возмещения в пользу истца не имеется.

Также, мировым судьей верно приведен расчет неустойки с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, то есть с 21 дня после получения Страховщиком заявления о выплате, а не со дня, следующего за днем выплаты.

Мировым судьей верно учтена выплата Страховщиком неустойки от недоплаченной суммы страхового возмещения в пользу ФИО1 с обоснованным удержанием в порядке ст. 224, 226 НК РФ НДФЛ и отсутствием основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу дополнительной неустойки.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным; нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах стороны, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     О.О.Ясинская