Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 22.06.2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-23-831/2022

    Номер материала в суде апелляционной инстанции № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                                                                       <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Алёхину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по частной жалобе представителя ответчика Алёхина В.А. – Фоменко В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» обратилась к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым с исковым заявлением к Алёхину В.А. о взыскании с последнего задолженности за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 2 380 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие участников судебного процесса исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» удовлетворены в полном объёме, с Алёхина В.А. в пользу ООО «Альтфатер Крым» взысканы: задолженность за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 2 380 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Алёхина В.А. – Фоменко В.И. обратился к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым с заявлением о составлении и выдаче мотивированного текста решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о составлении и выдаче мотивированного текста решения суда, мировой судья исходил из двух оснований: 1. нет доказательств того, что доверитель Алёхин В.А. трудоустроен в информационном общественно-политическом издании «Свобода слова», а соответственно, не подтверждены надлежащим образом полномочия представителя Фоменко В.И. (доверенность оформлена руководителем организации в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ); 2. срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда пропущен, поскольку Алёхин В.А. обратился в суд с заявлением по истечении 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Не согласившись с определением судьи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Алёхиным В.А. и его представителем Фоменко В.И. подана частная жалоба, в которой они просили вышеуказанное определение мирового судьи отменить и обязать мирового судью выдать на руки мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ответчика Алёхина В.А. и его представителя Фоменко В.И. возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истёк, однако податель частной жалобы ни в самой жалобе, ни в её просительной части о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствует.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алёхин В.А. и его представитель Фоменко В.И. ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу, в которой они просили вышеуказанное определение мирового судьи отменить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алёхин В.А. и его представитель Фоменко В.И. обратились с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Фоменко В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения суда по делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Алёхину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – отказано. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в вышеуказанном определении, которым указана верная дата вынесения определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика – Фоменко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с частной жалобой, в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать мирового судью уведомить надлежащим образом его – представителя Фоменко В.И. и ответчика о назначенном дне и времени рассмотрения данной жалобы и предоставить ответчику по делу возможность осуществить подачу апелляционной жалобы в Алуштинский городской суд согласно установленным нормам ст.ст. 320-322 ГПК РФ. Представитель Фоменко В.И. указывает, что в обжалуемом определении приведены несоответствующие действительности сведения о том, что поданная ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.И. частная жалоба была якобы подана ДД.ММ.ГГГГ, а также обращает внимание на то, что ответчик и его представитель не были извещены надлежащим образом о назначенном мировым судьёй судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь лишило их возможности участия в судебном процессе с предъявлением доказательств правоты и обоснованности поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

По материалам предоставленного дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя Фоменко В.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения суда по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Алёхину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – возвращена заявителю. Сопроводительным письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения направлена Фоменко В.И. (л.д. 47). Из почтового уведомления усматривается, что копия вышеуказанного определения получена Фоменко В.И. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Ответчиком Алёхиным В.А. и его представителем Фоменко В.И. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, а ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – Фоменко В.И. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного вопроса ответчик Алёхин В.А. и представитель истца – Алмаз Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ извещались посредством телефонограмм (л.д. 66).

Из приведённых выше материалов усматривается, что с учётом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и 15 рабочий день выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, когда представителем Фоменко В.И. была подана частная жалоба и зарегистрирована во входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым, о чём свидетельствует соответствующий штамп (л.д. 52).

Таким образом, представителем ответчика Алёхина В.А. – Фоменко В.И. были соблюдены требования ч. 2 ст. 332 ГПК РФ о подаче частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 19 и 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учётом приведённых выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации рассматриваемое определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство представителя ответчика Алёхина В.А. – Фоменко В.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению без рассмотрения, так как частная жалоба на данный судебный акт подана в установленный процессуальный срок. При этом дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 107, 112, 332, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в дате вынесения определения) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения суда по делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Алёхину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – отменить, ходатайство представителя ответчика Алёхина В.А. – Фоменко В.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения, так как частная жалоба на данный судебный акт подана в установленный процессуальный срок.

Дело направить мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым Воронцову Р.В. – для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через мировой суд в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления судебного определения в законную силу.

Судья                                                        Захаров А.В.