Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2022 ~ М-509/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-494/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Онега 18 августа 2022 года                                        

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Богданову ... о выселении из жилого помещения при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Муниципальное казанное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: <Адрес> находящегося в муниципальной собственности, при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 1.10.2013 жилое помещение по адресу: <Адрес> признано непригодным для проживания. В рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» на территории г. Онега построен и введен в эксплуатацию многоквартирный дом № 26, расположенной по ул. Беломорская в г. Онега. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания. Проживание граждан в жилом помещении, не соответствующем санитарным и техническим правилам и нормам, находящемся в аварийном состоянии, то есть фактически не отвечающим признакам жилого помещения, представляет опасность для их жизни и здоровья. Предоставляемая ответчику по договору социального найма квартира, расположена в границах города Онега, является благоустроенной применительно к условиям данного населенного пункта. Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В данную Программу включен многоквартирный дом № 14, расположенный по адресу: г. Онега, ул. Онежская. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 1718 от 15 ноября 2021 года ответчику предоставлено жилое помещение № 92 во вновь построенном многоквартирном доме. Богданов А.В. заключил договор социального найма на указанное жилое помещение, но не снялся с регистрационного учета из <Адрес>. 14 по <Адрес> в <Адрес>, жилое помещение не освободил.В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Задворный А.Н. представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по адресу: <Адрес>. 14 по <Адрес> в <Адрес>, также пояснил суду, что в результате обследования указанного дома было установлено, что вещей ответчика в квартире не имеется.

Последствия отказа от иска представителю разъяснены и понятны.

Ответчик Богданов А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная судом корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Васьковского Е.А., полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 абз. третьего ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявить при рассмотрении дела об отказе от иска.

Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска, заявленный полномочным представителем истца, принимается, поскольку у суда не имеется оснований считать, что данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

Последствия отказа от иска истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-494/2022 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Богданову ... о выселении из жилого помещения при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...