Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 12.01.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2023 года                  с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

С участием подателя жалобы Янгирова Р.М., заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М.,

рассмотрев жалобу Янгирова ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Янгиров ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Янгиров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, Янгиров Р.М. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, просит отменить его и прекратить производство по делу, переквалифицировать на юридическое лицо. В обоснование указал, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за гражданскую оборону и защиту организаций, учреждений и предприятий от чрезвычайных ситуаций возложена на их руководителей. В процессе проверки сооружений гражданской обороны ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ его ввели в заблуждение, сказав, что на должностное лицо предусмотрено только замечание, а на юридических лиц – большие штрафы. Он работает <данные изъяты> по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал без оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему платят 50% от оклада. С должностными обязанностями его не ознакомили, он нигде не расписывался. Все отчеты, которые требовались для предоставления в Главное управление МЧС России по РБ, сдавались в срок. Для укомплектования сооружений гражданской обороны необходимы большие финансовые затраты, которыми он не располагает, он ведет лишь документацию.

Янгиров Р.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал, суду показал, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за гражданскую оборону и защиту организаций возложена на их руководителей. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении изменения типа защитных сооружений гражданской обороны в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ», создана комиссия по проведению изменения типа состава защитных сооружений ГО и утвержден согласно Приложению, при этом, собран необходимый пакет документов. Все отчеты и пакет документов были своевременно сданы в ГУ МЧС России по РБ. Для укомплектования данного сооружения необходимы большие финансовые и материальные затраты, чем он не располагает по должности. Более того, при сборе документов в суд, заместитель прокурора ввел его в заблуждение о размере наказания, в связи с чем, он признал свою вину.

На основании вышеизложенного, податель жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу в отношении него как должностного лица прекратить.

Заместитель прокурора Калтасинского района РБ Хайруллин Д.М. суду пояснил, что <данные изъяты> ЦРБ имеет 3 объекта противорадиационного укрытия. Из них 2 находятся в подвалах <данные изъяты> по <адрес> 1 объект по <адрес> При этом, из Актов оценки содержания и использования защитного сооружений Противорадиационного убежища (ПРУ) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № следует, что вышеуказанные сооружения не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитным сооружения гражданской обороны. ПРУ, расположенный по адресу: РБ, <адрес> находится в аварийном состоянии. Из положения об уполномоченном по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, уполномоченный в соответствии с возложенными на него задачами в области гражданской обороны осуществляет обеспечение поддержки в состоянии готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны. По мнению прокурора Янгиров Р.М., как должностное лицо, не выполнил специальные условия использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, чем совершил административное совершение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Янгирова Р.М. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к нижеследующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О гражданской обороне" неисполнение должностными лицами и гражданами Российской Федерации обязанностей в области гражданской обороны влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Судьей установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки прокурорской проверки установлено, что на балансе ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ имеются три сооружения гражданской обороны (ПРУ), два из которых расположены в подвалах здания <данные изъяты> корпусов больницы по <адрес> одно сооружение в подвале <данные изъяты> по <адрес> При этом, согласно актам оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № указанные защитные сооружения не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны, таким образом в действиях должностного лица <данные изъяты> ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

    Факт совершения Янгировым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Янгирова Р.М,, выпиской из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положением об Уполномоченном по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актами №, №, № оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Янгирова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с ведением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

    Доводы жалобы о том, что Янгиров Р.М. с должностными обязанностями его не ознакомили, он нигде не расписывался, суд считает несостоятельными, поскольку именно по личному заявлению Янгирова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты> с компенсационной выплатой в размере 50%. За выполнение должностных обязанностей по указанной специальности он получал ежемесячно заработную плату, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение раздела 4 положения об Уполномоченном по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности именно Янгировым Р.М. был оформлен акт об изменении типа ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ и подписан им как ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение.

Кроме того, в своем письменном объяснении, Янгиров Р.М. указал, что обязуются в ближайшее время устранить выявленные нарушения, вину признают полностью.

Доводы Янгирова Р.М. о переквалификации производства по делу на юридическое лицо были правомерно опровергнуты мировым судьей при вынесении постановления по делу.

В то же время, судья учитывает что согласно п.3 Основных функций Уполномоченного по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, именно, Янгиров Р.М. обеспечить поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны.

При этом, судья отклоняет доводы Янгирова Р.М. об отсутствии денежных средств для содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны и отсутствия его вины на том основании, что каких-либо доказательств о его обращении к уполномоченным должностным лицам о необходимости принятия мер для устранения недостатков их содержания, им не приведено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Янгирова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Оценка доводов Янгирова Р.М. и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Янгиров Р.М. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Янгирова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Янгиров Р.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Янгирова ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Ахмеров