Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-1075/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-23/2024 (12-1075/2023;)

УИД № 21MS0063-01-2023-004527-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1, 11 апреля 1967 года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки города Канаш Чувашской АССР, паспорт серии 9711 961703, выдан 15 мая 2012 года Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары, проживающей по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Урукова, дом № 1, квартира № 7, директора <данные изъяты>, ИНН 2130055090, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рубелей., выразившегося в том, что она, проживая по адресу: ФИО3, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный срок штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением № руководителя ФИО2 налоговой службы по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указала, что на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты> не осуществляло операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю. Совершенное <данные изъяты> правонарушение не повлекло затруднений в осуществлении внутреннего и государственного контроля в соответствующей сфере отношений. <данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка ФИО2. Административный штраф в размере 5 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеются правовые основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явилась.

ФИО2 налоговой службы по ФИО3 Э.И. в удовлетворении жалобы заявителя просила отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представив письменные возражения на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФИО2 законодательством. Кроме того, должностное лицо ФИО2 органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5000 руб., наложенный на нее постановлением № руководителя ФИО2 налоговой службы по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № руководителя ФИО2 налоговой службы по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства в связи с уплатой штрафа сводится к ошибочному толкованию заявителем фактических обстоятельств дела, и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно представленному чеку-ордеру штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № руководителя ФИО2 налоговой службы по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное, обоснованное решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором

Судья: А.М. Петренко