Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 ~ М-620/2022 от 06.10.2022

№ 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                             15 ноября 2022 г.

       Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                              С.Н. Харламова,

       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

       с участием: ответчика Щепельков В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению Главного управления МВД России по Волгоградской области к Щепельков В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Главное управление МВД России по Волгоградской области в лице своего представителя обратилось в Суровикинский районный суд к Щепельков В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

        В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Щепельков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки ВАЗ-2101, следовал по <адрес>. Находившийся на службе по охране общественного порядка, в данном населенном пункте, сотрудник органов внутренних дел ФИО4 остановил автомашину Щепельков В.В. и, убедившись в том, что Щепельков В.В. управляет автомашиной в состоянии опьянения, предложил правонарушителю передать ему ключи от автомашины и в милицейской автомашине проследовать в отделение милиции. В ответ на законное требование ФИО5 - Щепельков В.В. ударил его кулаком в грудь, а когда ФИО5 применил к нему силу с целью доставления в отделение милиции, Щепельков В.В. оказал ему сопротивление: отказался следовать в милицейский автомобиль, вырывался, оторвав при этом две пуговицы на форменной куртке ФИО5, надорвав два погона, разорвав по шву форменные брюки. После применения слезоточивого газа, Щепельков В.В. удалось доставить в отделение Нижнечирской милиции. Находясь в комнате для задержанных, воспользовавшись тем, что дверь комнаты осталась незакрытой, Щепельков В.В. вышел из указанной комнаты и продолжая оказывать сопротивление сотрудникам милиции, примерно в 22 часа нанес удар бутылкой емкостью 0,7л. по голове сотруднику органов внутренних дел ФИО8, осуществляющему в этот вечер функции по дежурству в данном отделении милиции. В результате удара ФИО8 были причинены повреждения в виде раны лобно-теменной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

ФИО8 на момент указанных выше событий, состоял в должности оперативного дежурного Нижнечирского отделения милиции ОВД <адрес>.

        Приговором Суровикинского районного суда <адрес> от 16.09.1994г. Щепельков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с содержанием в исправительно- трудовой колонии общего режима.

       Заключением служебной проверки по факту причинения телесных повреждений оперативному дежурному Нижнечирского отделения милиции установлено, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы получены оперативным дежурным ФИО8 при исполнении служебных обязанностей. Данный факт подтвержден заключением по результатам проверки по факту причинения оперативному дежурному ФИО8 телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии следует, что в 1994 году ФИО8 на рабочем месте получил черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга. С 05.05 по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно, а с 21.06. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом Последствия ЧМТ в виде церебрастенической вегето-сосудистой дистонии. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован ВВК УВД <адрес>, свидетельство о болезни №. Диагноз Состояние после сотрясения головного мозга, аетеновегетативный и невротический синдром. С 21.06 по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в Н-Чирской районной больнице с диагнозом отдаленные последствия ЧМТ. В дальнейшем ФИО8 ежегодно с 2005 года по 2009 год проходил курс лечения последствий ЧМТ с диагнозом Посттравматическая энцефалопатия. Комиссия пришла к выводу о наличии причинной связи заболевания с ЧМТ полученной при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

       Приказом ГУВД <адрес> от 29.05.2009г. № л/с ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел с 29.05.2009г. по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе).

       При увольнении из ОВД, ФИО8 прошел освидетельствование на предмет определения категории годности к прохождению службы. Согласно свидетельству о болезни ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 на момент освидетельствования установлены следующие заболевания: последствия ЗЧМТ - сотрясение головного мозга (1994г.) в форме постконтузионной кисты правого полушария мозжечка, мозжесковой недостаточности, умеренной асимметричной гидроцефалии. Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2-3. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу обоих глаз. Астено-невротический синдром - «военная травма».

       В соответствии со справкой № МСЧ ГУВД по <адрес> майор милиции ФИО8 05.05.1994г. получил ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, приведшую к последствиям в форме постконтузионной кисты правого полушария мозжечка, мозжесковой недостаточности, умеренной асимметричной гидроцефалии. Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2-3. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу обоих глаз. Астено- невротический синдром.

        Заключением служебной проверки от 12.01.2010г., утвержденной начальником ОВД по <адрес> ФИО6, установлено, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, получены ФИО8 05.05.1994г. при исполнении служебных обязанностей.

       03.12.2013г. ФИО8 установлена 2 группа инвалидности в редакции «военная травма». Согласно справке ОПО ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России - пожизненно.

       Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № 775 л/с от 24.07.2015г. ФИО8 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину РФ, уволенному со службы в органа внутренних дел РФ, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ в размере, исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы - 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно.

       В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № 775 л/с от 24.07.2015г., в период с 14.08.2021г. по 14.09.2022г. ФИО8 перечислена ежемесячная денежная компенсация по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих должностных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Общая сумма выплат денежной компенсации ФИО8 за период с 14.08.2021г. по 14.09.2022г. составила 258194 рубля 98 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

          В судебное заседание представитель истца- ГУ МВД России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

          В судебном заседании ответчик Щепельков В.В. исковые требования признал в полном объеме, приобщил к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (представителя истца, третьего лица) на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

        Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно части 6 статьи 43 Федерального Закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

         В силу пункта 15 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

       Из положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

       Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункт 3 статьи 1085 ГК РФ).

       Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

       В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

          В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Ответчику Щепельков В.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком Щепельков В.В. и приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

       Таким образом, поскольку истец ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи государственным органом и выступающий в качестве истца, освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, а ответчик Щепельков В.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо взыскать с ответчика в бюджет Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5781 рубль 94 копейки, рассчитанную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МВД России по Волгоградской области к Щепельков В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Щепельков В.В. (паспорт 1802 944740, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН3444012677) денежные средства в размере 258194 (двести пятьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 98 копеек в порядке регресса выплаты денежной компенсации, произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Щепельков В.В. (паспорт 1802 944740, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5781 рубль 94 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                С.Н. Харламов