Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 17.07.2023

№ 12-58/2023г.

25MS0086-01-2023-001191-50

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года                                                                г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутепова Василия Васильевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кутепов В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кутепов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Данное постановление суда считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому лицу, участвующему в деле, возможность присутствия в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Спасский» о том, что о дате и месте рассмотрения, допущенного им правонарушения судом, он будет извещен повесткой либо по сотовой связи, именно для этого в протоколе был указан номер его телефона.

Он уведомления суда о необходимости ему явиться в суд для рассмотрения административного дела не получал, посредством сотовой связи не уведомлялся.

О том, что суд уже состоялся без его участия, он узнал с сайта гос.услуги ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что заседание было назначено мировым судом на ДД.ММ.ГГГГ Он, как лицо, которое привлекается к административной ответственности, уведомлен не был, тем самым, были нарушены его права. Он был лишен возможности в суде лично изложить свою точку зрения, защищаться, сам, либо путем привлечения к своей защите адвоката, лишён реализации права о направлении административного материала в суд по месту жительства. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч.1,2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может принимать участие его представитель, защитник. При рассмотрении настоящего административного дела, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судом создано препятствие в реализации его конституционных прав на защиту, его интересов и реализации иных прав предусмотренных КоАП РФ. Нарушения требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекли нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. С постановлением, вынесенным мировым судом не согласен, поскольку суд рассмотрел лишь формальную сторону дела, не придавая значения фактическим обстоятельствам дела, и в его отсутствие, не смог дать объективную оценку всем обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении е к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,    Кутепов В.В. уведомлялся судом о месте, дате, времени, рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки по адресу регистрации и проживания: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Неполучение Кутеповым В.В. судебной повестки о вызове в суд, которая была возращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть жалобу без участия                          Кутепова В.В.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кутепова В.В., приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. «Правил дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кутепов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что вина Кутепова В.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, полностью доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

В постановлении мирового судьи приводится анализ доказательств, подтверждающих вину Кутепова В.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., Кутепов В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кутепова В.В. в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: резкое изменения окраски кожных покровов, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и является достаточным основанием для сотрудника ГИБДД полагать, что лицо может находиться в состоянии опьянения.

Вместе с тем, Кутепов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Кутупов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ, следует признать законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Кутепов В.В. как лицо, управляющее транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

Отказ Кутепова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи.

Факт совершения Кутеповым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

В постановлении мирового судьи приводится подробный анализ доказательств, подтверждающих вину Кутепова В.В. в совершении административного правонарушения, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, Кутепов В.В. управлял транспортным средством - автомобилем, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы, о ненадлежащем извещении Кутепова В.В. мировым судьей о дне и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, судебная повестка, направлена заказным письмом с уведомлением в адрес, указанный Кутеповым В.В. в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 13) и почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Причина возврата: Истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Кутепова В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кутепов В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кутепова Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кутепова В.В., - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья        подпись                     Бобрович П. В.