Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2364/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-2364/2024

УИД 10RS0011-01-2023-008466-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к К.Т.В. о признании незаконными действий, о выделе доли в праве в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать документы,

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском к К.Т.В. о признании незаконными действий, о выделе доли в праве в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать документы. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками недвижимого имущества, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ответчик чинит препятствия в пользовании указанным имуществом истцу, пользуется всем домом, запрещает истцу пользоваться имуществом, в том числе баней, гаражом, пристройкой к дому, учитывая, что данные сооружения построены истцом совместно с его отцом К.В.П., умершим в декабре 2000 года. На предложение выкупа доли на имущество у истца, ответчик отвечает отказом. Также ответчик удерживает у себя правоустанавливающие документы на имущество. Учитывая изложенное, истец просит признать действия ответчика незаконными, выделить в натуре доли в праве на имущество; признать за истцом право собственности на баню, гараж, пристройку кирпичную к дому, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К.А.В. к К.Т.В. о признании незаконными действий, о выделе доли в праве в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать документы было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении искового заявления К.А.В. к К.Т.В. о признании незаконными действий, о выделе доли в праве в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать документы было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился.

В настоящее судебное заседание истец не явился.

К.Т.В., являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие». Неявка истца (представителя истца) в судебное заседание лишает суд возможности установления обстоятельств юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление К.А.В. к К.Т.В. о признании незаконными действий, о выделе доли в праве в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление К.А.В. к К.Т.В. о признании незаконными действий, о выделе доли в праве в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать документы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская