Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-965/2022 от 18.05.2022

Дело №

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                08 июня 2022 года                                                                               г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной в <адрес>А, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересекла границу РФ, о чем свидетельствует собственноручно заполненная анкета от ДД.ММ.ГГГГ для прибывших авиарейсами в РФ для пересечения границы. Согласно информации о прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран от ДД.ММ.ГГГГ в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран гражданина РФ ФИО2 не числится, что свидетельствует о несоблюдении со стороны гр. ФИО2 п. 2.2, п.2 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно отсутствует информация о прохождении ФИО2 лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации, которая должна была размещена в течении четырех дней в обязательном порядке со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Такие сведения должны были быть заполнены, размещены не позднее 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что предусматривает административную ответственность за данное правонарушение по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась по месту ее регистрации: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией (ИПО №), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения и за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материала дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересекла границу РФ, о чем свидетельствует собственноручно заполненная анкета от ДД.ММ.ГГГГ для прибывших авиарейсами в РФ для пересечения границы. Согласно информации о прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран от ДД.ММ.ГГГГ в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран гражданина РФ ФИО2 не числится, что свидетельствует о несоблюдении со стороны гр. ФИО2 п. 2.2, п.2 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно отсутствует информация о прохождении ФИО2 лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации, которая должна была размещена в течении четырех дней в обязательном порядке со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть не позднее 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ОВМ ОМВД России по <адрес>, анкетой для прибывших авиарейсами в РФ для пересечения границы и другими письменными материалами.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, связанного с невыполнением в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение ФИО2 положений п.2.2, п.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Covid-19", образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 2.2 ст.4.4 КоАП РФ.

         Согласно с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности. Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики и граждане пострадали от пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

         Поскольку санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все юридические значимые обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО2 административного наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам получатель штрафа – УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>): ИНН 2636045466, КПП 263601001, Казначейский счет №, Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07710000, Единый казначейский счет №, КБК 1№, УИН 14№.

В силу ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                            Зацепина А.Н.