Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2024 ~ М-319/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1114/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000445-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Чернову Сергею Борисовичу, Самойлову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что Самойлова Р.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Р.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 311 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Самойлова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Самойлова С.А., Чернова С.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 7896,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10796 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловой Р.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составляет 179786,53 руб. в т.ч.:

- просроченные проценты – 43454,98 руб.,

- просроченный основной долг – 136331,55 руб.

Заемщик Самойлова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № Самойлова Роза Анваровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки с заявлением к нотариусу Шайгардановой Р.Н. о принятии наследства обратился сын – Самойлов С.А., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Супруг Чернов С.Б. отказался от наследства в пользу сына Самойлова С.А.

Самойловым С.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу №, наследство, перешедшее к Самойлову С.А. состоит из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк», уч. 759, вкладов и акций.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Самойлову С.А., Чернову С.Б. о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению частично, а именно взыскание подлежит с Самойлова С.А., как с наследника.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Самойлова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Самойлова Сергея Андреевича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179786,53 руб., в том числе: просроченный основной долг –136331,55 руб.; просроченные проценты – 43454,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Чернову С.Б. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Ю. Мозжерина