Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6084/2023 от 21.04.2023

Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-6084/2023

УИД: №

Дело № 2а-310/2023 (2а-5620/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары Мамбетовой М.Т. об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда от 8 сентября 2020 г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 10 января 2021 г., выдан исполнительный документ, в соответствии с которым на Герасимову В.О. возложена обязанность привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> за её счет в течение 12 месяцев в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. 21 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство №, по которому меры по своевременному, полному и правильному исполнению не принимаются, в связи с чем 7 июля 2022 г. подана жалоба главному судебному приставу по Самарской области, в удовлетворении которой отказано постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района Бредыхиной Е.П. по мотиву того, что с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что, по мнению Евдокимовой И.В., свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении ее прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д.113), Евдокимова И.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Мамбетовой М.Т. и старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. по исполнительному производству № от 21.06.2022; обязать ОСП Ленинского района г.Самары произвести все предусмотренные законом исполнительные действия по сносу (демонтажу) самовольной постройки на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. и старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер к привлечению специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа о сносе (демонтаже) самовольной постройки. На судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетову М.Т. возложена обязанность принять в рамках указанного исполнительного производства предусмотренные законом необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о сносе (демонтаже) самовольной постройки.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетова М.Т. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку незаконного бездействия не допущено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 названного выше кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

Согласно частям 8, 9 этой же статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара и Евдокимовой И.В. к Герасимовой В.О. о признании постройки самовольной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние. На Герасимову В.О. возложена обязанность за свой счет привести объект капитального строительства: реконструированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного пристроя к фасаду здания, в течение 12 месяцев с дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 11 января 2021 г.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного по заявлению Евдокимовой И.В. по вышеуказанному делу судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Герасимовой В.О. (л.д.54-55, 56, 57-59).

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство в период с 21 июня 2022 г. по 8 июля 2022 г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чекмаревой Е.А., в период с 8 июля 2022 г. по 1 августа 2022 г. - у судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т., в период с 1 августа 2022 г. по 3 августа 2022 г. - у старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П., в период с 3 августа 2022 г. по 11 августа 2022 г. - у заместителя старшего судебного пристава Ханнановой В.И., в период с 11 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г. - у судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т., в период с 30 августа 2022 г. по 10 ноября 2022 г. - у старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П., в период с 10 ноября 2022 г. по настоящее время - у судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.И. (л.д.84-93).

В рассматриваемом случае административный истец оспаривает бездействие только судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.И. и старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в период с 21 июня 2022 г. по 14 октября 2022 г. включительно совершены следующие исполнительные действия.

7 июля 2022 г. в ходе совершения выхода по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, установлено, что решение суда не исполнено (л.д.22-23).

7 июля 2022 г. Евдокимова И.В. обратилась к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т., в удовлетворении которой отказано (л.д.46, 50-52).

22 июля 2022 г. совершен выход по месту нахождения подлежащего сносу объекта, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что к пристрою подойти невозможно, дома никого не оказалось, дверь во внутренний двор закрыта (л.д.21).

1 августа 2022 г. в связи с неисполнением решения суда старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., установлен новый срок исполнения до 12 августа 2022 г. (л.д.53).

15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мамбетовой И.Т. вынесено требование об исполнении решения суда до 6 сентября 2022 г. (л.д.42).

30 августа 2022 г. должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 23 сентября 2022 г. (л.д.41)

26 сентября 2022 г. в отношении должника составлен административный протокол по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 7 октября 2022 г. (л.д.36-38, 40).

30 сентября 2022 г. в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1000 руб. (л.д.32-34).

10 октября 2022 г. в отношении должника составлен административный протокол по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 7 ноября 2022 г. (л.д.25, 27-28).

14 октября 2022 г. в отношении должника Герасимовой В.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 2000 руб. (л.д.17-19).

14 ноября 2022 г. должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 12 декабря 2022 г. (л.д.12).

Разрешая административный спор, районный суд исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного Закона, направленных на привлечение для осуществления сноса самовольной постройки специализированной организации, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Мамбетовой И.Т. и старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа неимущественного характера.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 г. № 12/08-1872-ВМ.

В данном случае в ходе рассмотрения административного дела установлено и подтверждено материалами дела, что иных, кроме вышеперечисленных исполнительных действий, направленных на исполнение требований о сносе самовольного строения, в том числе по привлечению специализированной организации для исполнения указанных требований, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Направление в адрес должника требований об исполнении решения суда и привлечение его к административной ответственности в данном случае, не свидетельствует о достаточности и полноте принятых мер.

Запросы в специализированные организации с целью составления сметы на снос самовольной постройки и установления технической возможности произвести такой снос не направлялись.

Запросы судебного пристава-исполнителя в адрес экспертных организаций на предмет стоимости составления сметы на демонтажные работы в соответствии с требованиями исполнительного документа для последующего направления в адрес ЦА ФССП России справки-обоснования оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий направленные 13 декабря 2022 г. по истечении двух месяцев после возбуждения исполнительного производства и после обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, поскольку, как указано выше, необходимых мер по привлечению специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принималось.

Доказательства отсутствия объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в период с 8 июля 2022 г. по 1 августа 2022 г., с 11 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г., с 10 ноября 2022 г. по 25 января 2023 г. у судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т., и в период с 1 августа 2022 г. по 3 августа 2022 г., с 30 августа 2022 г. по 10 ноября 2022 г. у старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П., принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено с указанием на совершенные судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку такие действия не носили эффективный характер. При таких обстоятельствах, несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –