Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1917/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-1917/2022

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года                             г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Якутова М.Р., с участием прокурора Каменских В.А., защитника Петрова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебникова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Хлебникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 14.12.2021 Хлебников ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Хлебников В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенные в представлении от 12.08.2021 прокуратуры Ленинского района г.Перми в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» об устранении нарушений жилищного законодательства, в части не проведения работ по капитальному ремонту фасада, кровли, фундамента МКД по адресу <Адрес>, который включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 года, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п. На указанное представление 02.09.2021 направлен ответ о нецелесообразности проведения капитального ремонта фасада, кровли, фундамента указанного дома ввиду выявления признаков аварийности несущих конструкций здания.

Не согласившись с указанным постановлением, Хлебников В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Перми, просит отменить, прекратить производство по делу; в обоснование жалобы заявитель указал, что представление прокуратуры Ленинского района г. Перми от 12.08.2021 в установленный срок рассмотрено с участием старшего помощника прокурора Орловой К.А., ответ на представление направлен от имени заместителя генерального директора Савина К.В.; МКД по адресу <Адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем 03.07.2019 Фондом с ООО «ПСК «Альянс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту указанного МКД, 02.08.2019 подрядчик сообщил о признаках аварийности МКД. 08.10.2020 Фондом с ООО «ГРАНД ТЕОН» заключен договор на проведение детального (инструментального) обследования МКД, работы по которому приняты 24.03.2021, согласно акту обследования общее техническое состояние МКД оценивается как аварийное; 26.05.2021 Фонд уведомил ИГЖН о необходимости рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, получен ответ о направлении информации в администрацию г.Перми для организации межведомственной комиссии по оценке технического состояния МКД в установленном порядке; полагает, что Фондом приняты все необходимые меры; полагает необоснованными вывод мирового судьи о непроведении капитального ремонта МКД в установленные сроки, т.к. согласно региональной программе капитальный ремонт указанного МКД запланирован на 2021-2023 года; полагает незаконным требование прокурора возобновить работы по капитальному ремонту в аварийном доме; при этом полагает, что представление не содержит четко выраженных, основанных на законе требований по устранению нарушений; указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту.

Хлебников А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин для неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Петров В.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Петрова В.Л., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Хлебникова В.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Хлебников В.В., являясь должностным лицом – исполняющим обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенные в представлении от 12.08.2021 прокуратуры Ленинского района г.Перми в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» об устранении нарушений жилищного законодательства, в части не проведения работ по капитальному ремонту фасада, кровли, фундамента МКД по адресу <Адрес>, который предусмотрен региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п; на указанное представление 02.09.2021 направлен ответ о нецелесообразности проведения капитального ремонта фасада, кровли, фундамента указанного дома ввиду выявления признаков аварийности несущих конструкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Хлебникова В.В. и дальнейшего его привлечения к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми по указанной выше норме Кодекса.

С такими выводами согласиться нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона. При этом прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов (части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из дела, фактически представление было рассмотрено в месячный срок с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Перми – помощника прокурора Орловой К.А. По результатам рассмотрения организацией в установленный срок был направлен в прокуратуру письменный ответ о результатах рассмотрения представления. Ответ подписан заместителем генерального директора – начальником правового управления Савиным К.В., обстоятельно мотивирован.

Так, в ответе указано, что МКД по адресу <Адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем 03.07.2019 Фондом с ООО «ПСК «Альянс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту указанного МКД, 02.08.2019 подрядчик сообщил о признаках аварийности МКД. 08.10.2020 Фондом с ООО «ГРАНД ТЕОН» заключен договор на проведение детального (инструментального) обследования МКД, работы по которому приняты 24.03.2021, согласно акту обследования общее техническое состояние МКД оценивается как аварийное. 26.05.2021 Фонд уведомил ИГЖН о необходимости рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, Фонд считает нецелесообразным проведение капитального ремонта указанного МКД.

К ответу от 02.09.2021 года приложены обосновывающие документы: копия заключения по оценке технического состояния многоквартирного <Адрес>; акт приемки от 24.03.2021. Данный ответ получен прокурором (л.д. 37-40).

Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», получив представление прокурора, выполнило требования статей 7 и 24 Закона о прокуратуре.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Хлебникова В.В. к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Из дела следует, что возник спор о применении норм права. Прокурор, усмотрев в действиях юридического лица нарушения, внес представление, а руководитель организации, не согласившись по существу с применением норм права, дал мотивированный ответ.

Наличие выявленных прокурором нарушений в области жилищного законодательства в данном случае являлось обстоятельством, которое подлежало доказыванию и установлению в ином порядке.

Факт умышленного невыполнения должностным лицом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Хлебниковым В.В. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 14.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Хлебникова В.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Хлебникова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 14.12.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Хлебникова ФИО11 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья -                              М.Р. Якутова