Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 ~ М-76/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-78/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000136-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          29 марта 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Ереминой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Башмаковский районы суд Пензенской области 24 февраля 2022 г. на рассмотрение поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, мотивированное тем, что кредитором ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16 августа 2019 г. № заемщику Ереминой Т.С. был выдан кредит в размере 458 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в возврат кредита и уплате процентов в платежные даты 16 числа каждого месяца в размере 10 871 рубль 796 копеек заемщик Еремина Т.С. не исполнила, в связи с чем за период с 17 июля 2020 г. по 10 ноября 2021 г. у нее образовалась задолженность в сумме 507 888 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 403 237 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 80 612 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13 834 рубля 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 204 рубля 16 копеек.

Требование кредитора от 1 октября 2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 330,401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк просило суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от 16 августа 2019 г. №, заключенный между кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и заемщиком Ереминой Т.С.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк с Ереминой Т.С. задолженность по кредитному договору от 16 августа 2019 г. № за период с 17 июля 2020 г. по 10 ноября 2021 г. (включительно) в размере 507888 рублей 93 копеек, судебные расходы в размере 14278 рублей 89 копеек, а всего взыскать 522167 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Еремина Т.С., будучи также извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и Ереминой Т.С. был заключен договор банковского обслуживания, содержащий условия присоединения к общим условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (<данные изъяты>).

16 августа 2019 г. Еремина Т.С. подала в электронном виде заявление-анкету на получение в ПАО Сбербанк потребительского кредита в сумме 458 000 рублей на срок 60 месяцев (<данные изъяты>). В тот же день Еремина Т.С. своей простой электронной подписью в соответствии с договором банковского обслуживания подписала индивидуальные условия кредитования, в которых предложила ПАО Сбербанк в соответствии с «Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: размер кредита - 458 000 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 14,90 % годовых; цель кредита - на цели личного потребления; размер ежемесячных аннуитетных платежей - 10 871 рубля 76 копеек, платежные даты - 16 числа каждого месяца; размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора - 20 % годовых от суммы просрочки за каждый день просрочки (<данные изъяты>).

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается, что ПАО Сбербанк на основании вышеназванного кредитного договора на карту Ереминой Т.С. была зачислена денежная сумма в размере 458 000 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Ереминой Т.С. в предусмотренной законом форме был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных вышеназванными индивидуальными условиями кредитования, а также «Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Представленным истцом расчетом задолженности, содержащим информацию о движении денежных средств по счету заемщика, подтверждается, что кредитор свои обязательства по представлению кредита исполнил, однако заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял ненадлежащим образом, неоднократно выходил на просрочку, и в период с 17 июля 2020 г. по 10 ноября 2021 г. (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 507 888 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 403 237 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 80 612 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13 834 рубля 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 204 рубля 16 копеек (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. В связи с этим суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и арифметически верен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе размеру задолженности и длительности периода просрочки, а также требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим максимальную неустойку за период начисления процентов по кредитному договору в размере 20 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден, что подтверждается направленными в адрес ответчика требованиями (претензиями) от 1 октября 2021 г. о досрочном возврате кредита со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ, регламентирующий расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон (<данные изъяты>).

Так как заемщик Еремина Т.С. нарушила условия возврата кредита общей продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора ПАО Сбербанка о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными. Допущенные заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными, так как кредитор в результате нарушения заемщиком своих обязательств в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 14 278 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>).

Так как нарушение прав истца связано с неисполнением своих договорных обязательств ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 августа 2019 г. №, заключенный между кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и заемщиком Ереминой Татьяной Сергеевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк с Ереминой Татьяны Сергеевны задолженность по кредитному договору от 16 августа 2019 г. № за период с 17 июля 2020 г. по 10 ноября 2021 г. (включительно) в размере 507888 (пятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копеек, судебные расходы в размере 14278 (четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 89 копеек, а всего взыскать 522167 (пятьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику Ереминой Татьяне Сергеевне, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 г.

Судья                         В.Н. Бушуев