Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-214/2023 от 16.06.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000300-10

Производство № 2-300/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии к Владимирову А.В. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 обратилась в суд с иском к Владимирову А.В., которым просит обратить взыскание на принадлежащие ему земельный участок с <данные изъяты>, и земельный участок с <данные изъяты>.

В обоснование иска указано следующее: на исполнении в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Владимирова А.В., о взыскании с него задолженности в размере ФИО10в пользу ряда взыскателей. Требования исполнительных документов должником не исполнен и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ФИО11 Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за должником Владимировым А.В. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок с <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты>, на которые с учетом изложенного судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя отдела судебных приставов в суде и удовлетворить требования искового заявления.

Ответчик Владимиров А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Представитель третьего лица - заместитель руководителя Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции ФИО8 просил рассмотреть дело без участия представителя Госслужбы в суде, оставляя на усмотрение суда принятие решения по делу.

Представители третьих лиц - Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике-Чувашии, АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «АЕ Групп», ООО «МКК «УН-ФИНАНС» в судебном заседании по делу не участвовали, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Владимирова А.В., в которое были объедены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции административного штрафа в размере ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере ФИО13;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике административного штрафа в размере ФИО14;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере ФИО16;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ОГИБДД отд. МВД России по <адрес> административного штрафа в размере ФИО18;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере ФИО21;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере ФИО22;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженности в размере ФИО29;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> административного штрафа в размере ФИО37;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по ЧР (Минфин Чувашия, Госслужба Чувашии по делам юстиции) административного штрафа в размере ФИО38;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности в размере ФИО45;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО ФИО1 задолженности в размере ФИО46;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО Тинькофф ФИО1 задолженности в размере ФИО48

Согласно материалам дела, в установленные сроки ответчик - должник Владимиров А.В. обязательства не исполнил, в принудительном порядке по сводному исполнительному производству задолженность в пользу взыскателей в полном объеме не была выплачена, что не оспаривалось сторонами по делу, обратного материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика Владимирова А.В. по сводному исполнительному производству №-СД составила в общей сумме ФИО49

Судебным приставом-исполнителем была установлена недостаточность для погашения имеющейся задолженности у ответчика Владимирова А.В. имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежных средств и движимого имущества, что подтверждается данными из электронного реестра запросов по исполнительному производству.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, что в собственности должника ФИО3 находится следующее недвижимое имущество: земельный участок, с <данные изъяты>, и земельный участок, с <данные изъяты>, участок между домами 35 и 37, <адрес> (л.д. 96).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа часть 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 21:24:180302:683 и 21:24:180401:50, строений и сооружений не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, суд исходит из того, что ответчик Владимиров А.В. не исполняет вступившие в законную силу акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельные участки, об обращении взыскания на которые заявлено истцом, не являются имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решений суда.

Ответчик Владимиров А.В., являясь собственником земельных участков, имеет непогашенную задолженность перед рядом взыскателей, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

С учетом вышеизложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 к Владимирову А.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО50

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Владимирову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>), следующие объекты недвижимости:

земельный участок, с <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>.

Взыскать с Владимирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО51

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.<адрес>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-214/2023 от 16.06.2023

2-300/2023 ~ М-214/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица