Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2024 от 05.02.2024

        УИД 47RS0004-01-2024-001715-97    Дело № 1-287/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                                      05 марта 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого Пожилова С.Н.,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пожилова С.Н. родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Пожилов С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пожилов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в сумке черного цвета на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, контейнер из полимерного материала желтого цвета, содержащий сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,79 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида психотропного вещества является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его (Пожилова С.Н.) задержания сотрудниками полиции в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>”, и изъятия у него указанного психотропного вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного в период с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Пожилов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пожилова С.Н., данные при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ увидел лежащий на земле оранжевый пластиковый контейнер из-под шоколадного яйца, внутри которого был полиэтиленовый пакетик черного цвета с порошкообразным веществом серого цвета. Предположив, что это амфетамин, положил его в сумку с целью дальнейшего личного употребления. Сумку положил на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а контейнер изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 81-84). После оглашения указанных показаний Пожилов С.Н. их подтвердил.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Пожилова С.Н. осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» темно красного цвета г.р.з. «<данные изъяты>», припаркованный на обочине автомобильной дороги «<адрес> На вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту в РФ вещества, Пожилов С.Н. ответил, что в сумочке черного цвета на заднем сиденье автомобиля находится амфетамин, который он хранил для личного употребления. Из сумки изъят контейнер «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8-13);

заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,78 г является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов –пакета с объектами, поступившего после производства экспертизы. Содержащееся в нем психотропное вещество, первоначальные упаковки, бумажный конверт, контейнер, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49-54);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета, признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 55-61, 63);

иными документами:

рапортом о поступлении в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области сообщения о том, что на автодороге «<данные изъяты>» остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Пожилова С.Н., который пояснил, что на заднем сиденье в сумке лежит амфетамин (т.1 л.д. 5);

рапортом о задержании сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты на автодороге «<адрес> Пожилова С.Н. с признаками опьянения (т. 1 л.д. 64);

справкой ГКУ «<данные изъяты>» о том, что автодорога по месту задержания Пожилова С.Н. является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения <адрес>» (т. 1 л.д. 72);

рапортом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Пожилова С.Н. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21);

справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,79 г является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д. 28);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе Пожилова С.Н. обнаружены амфетамин и 11-нор-9 - тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 98);

карточкой учета транспортного средства - согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Пожилову С.Н. (т. 1 л.д. 91).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на автомобильной дороге общего пользования «<адрес>» (т. 1 л.д. 72) остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пожилова С.Н. (т.1 л.д. 5, 64, 91), при осмотре данного автомобиля обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин в крупном размере. Изложенное так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-13), результатами исследования изъятого (т. 1 л.д. 28, 45-47), протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49-61, 63), показаниями самого подсудимого (т. 1 л.д. 81-84), в пробе которого обнаружено психотропное вещество (т. 1 л.д. 98).

Действия Пожилова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Суд признает Пожилова С.Н. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление          Пожилова С.Н. и условия жизни его семьи.

Пожилов С.Н. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен и по местам работы характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду «Центр реабилитации ребенка», бывшей супругой характеризуется положительно, оказывает помощь пожилым родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Пожилова С.Н., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы, оказание благотворительной помощи, оказание помощи пожилым родителям, имеющим заболевания, положительную характеристику бывшей супруги и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Пожилова С.Н., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать Пожилову С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Пожилову С.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пожилова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Пожилова С.Н. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

смесь, содержащую психотропное вещество, контейнер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № серия А от 09.01.2024), – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Пожилову С.Н., - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Е.В. Ларкина