Дело № 2-1317/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2017 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску Скачедуб А.А. к ООО «Донское золото», третьи лица ООО «ЮСТ-МК», Царенко О.И. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Скачедуб А.А. обратился в суд с иском к ООО «Донское золото», третьи лица ООО «ЮСТ-МК», Царенко О.И. о взыскании задолженности по договору.
Просил взыскать с ООО «Донское золото», ИНН №, ОГРН №, <адрес>, в пользу Скачедуб А.А., задолженность в размере 1 250 000 рублей.
Определением Сальского городского суда от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЮСТ-МК» и Царенко О.И..
В Сальский городской суд Ростовской области 16 октября 2017 года поступило ходатайство от представителя истца Скачедуб А.А. по доверенности и ордеру адвоката Буциковой Т.Ю. о прекращении производства по дела, в связи с отказом от иска.
Истец Скачедуб А.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Буцикова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Донское золото» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил копию платежного поручения № от 13 октября 2017 года о перечислении Скачедуб А.А. за оплату юридических услуг 1 140 000 рублей.
Третье лицо Царенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд возвращен конверт с отметкой почты «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО «ЮСТ-МК»����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Обсудив поступившее ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, и это право относится к его распорядительным правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.
Из представленного суду платежного поручения № от 13.10.2017 года, усматривается, что ООО «Донское золото» перечислило на счет Скачедуб А.А. за юридические услуги 1 140 000 рублей.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, в дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению. Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░