Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 12.03.2024

Мировой судья – Чихачева Ю.Н. (суд. уч. № 1)

Дело № 11-18/2024 (2-11183/2023)

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2024 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года                        г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» к Герману Павлу Александровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика Германа Павла Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2023 года,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Полярный день» (далее ООО «Полярный день») обратилось в суд с иском к Герману П.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указало, что Герман П.А., являясь собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не выполнял свою обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 в размере 5262 рубля 13 копеек. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Полярный день» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Герман П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженности перед ООО «Полярный день», не имеет. Ссылался на то, что истец не выполняет надлежащим образом свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества ... в .... В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Мировым судьей вынесено обжалуемое решение, которым исковые требования ООО «Полярный день» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик Герман П.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указал, что истец не оказывает надлежащим образом свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества ... в ..., надлежащих доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Ответчик Герман П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, настаивает на ее удовлетворении.

Истец - ООО «Полярный день» возражения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно их исследовал и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, Герман П.А., ... года рождения, с ... является собственником ... доли жилого помещения по адресу: ... (т.1 л.д. 44-46).

Согласно протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., принято решение о выборе управляющей организацией для ... в ... ООО «Полярный день» (т. 1 л.д. 18-23).

Из п. 3.3.5 договора управления многоквартирным домом №... по ... от ... следует, что собственники обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 24-34).

Документов, которые бы подтверждали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ... признано недействительным, а договор управления многоквартирным домом №... по ... от ..., оспорен, не представлено.

Герман П.А., являясь собственником ... доли в ... несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 в размере 5262 рубля 13 копеек (общая задолженность в сумме ... рублей 49 копеек /... доли).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем вышеуказанная сумма задолженности по оплате содержания и текущего ремонта за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Мировым судьей также отмечено, что представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, при этом данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений дома; одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 209-ФЗ государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством

В силу части 18 статьи 7 указанного Федерального закона лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 Федерального закона.

Обязанность организаций, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лиц, оказывающих услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, размещать информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрена также частью 4 статьи 165 Жилищного кодекса РФ.

Порядок, формы, сроки и периодичность размещения в системе информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (часть 5 статьи 165 Жилищного кодекса РФ).

Из представленных истцом ООО «Полярный день» отчетов по затратам на содержание, текущий ремонт общего имущества и управления жилого дома, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приеме выполненных работ, актов об оказанных услугах и выполненных работах следует, что в указанный период времени услуги оказывались, работы осуществлялись. Судом первой инстанции дана соответствующая оценка. Обоснованно сделан вывод о необоснованности доводов ответчика о неоказании управляющей организацией услуг и работ надлежащего качества. Доводы жалобы относительно реализации полномочий Ануфриевой В.В как председателя многоквартирного дома не могли быть предметом рассмотрения иска, поскольку не состояли в причинно-следственной связи с рассматриваемым спором. Получение информации ответчиками о работе управляющей компании урегулированы приведенным выше законодательством.

При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Статья 136 ГПК Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Указанная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Таким образом, статьи 132 и 136 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование имеющих значение для разрешения судом конкретного дела фактических обстоятельств, в том числе которые могли послужить основанием для оставления искового заявления без движения, являются прерогативой судьи, а, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем в жалобе.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержит указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали вывода суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» к Герману Павлу Александровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – оставить без изменения, апелляционную жалобу Германа Павла Александровича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                А.В. Снятков