Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 ~ М-462/2024 от 12.03.2024

                                                        заочное

                                                     РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                 Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чеснокову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Чесноков А.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № 2087636626 (далее по тексту - «Договор»).

       Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

       Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 130 656,66 рублей в период с 22.10.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

      20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.10.2012 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

     Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

      По части задолженности, образовавшейся в период с 23.02.2012 по 13.06.2018, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № 2-713/2018 от 13.06.2018 на сумму 15 833,08 рублей (выдал Мировой судья судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 14.06.2018 по 20.02.2019, в размере 114 823,58 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

       Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2018г. по 20.02.2019г., включительно, в размере 114 823,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 496,47 рублей. А всего взыскать 118 320,05 рублей (Сто восемнадцать тысяч триста двадцать рублей пять копеек).

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Чесноков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

             Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.02.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № 2087636626.

         Из материалов дела следует. что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

        Суд установил, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 130 656,66 рублей в период с 22.10.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

       Из материалов дела усматривается, что 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.10.2012 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

       Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019 года.

        Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), путем акцепта оферты.

        Судом установлено, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

       В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.

                 Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к Чеснокову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с ЧЕСНОКОВА А.В № года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2018 года по 20.02.2019 год, включительно, в размере 114 823,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 496,47 рублей. А всего взыскать 118 320,05 рублей (Сто восемнадцать тысяч триста двадцать рублей пять копеек).

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда:                                                С.Н. Лазарович