Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2022 ~ М-4812/2022 от 26.09.2022

34RS0№-07                                Дело №

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИФИО1

25 октября 2022 года                                           <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

в отсутствии представителя истца ООО «РСВ», ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № S_LN_5000_128792. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ответчику предоставлена карта с лимитом в 50 000 рублей, 24 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 78 721 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор цессии.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору S_LN_5000_128792 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 721 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей 64 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № S_LN_5000_128792. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ответчику предоставлена карта с лимитом в 50 000 рублей, 24 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 78 721 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор цессии.

До начала судебного заседания ответчиком представлены возражения, в которых он просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Свеа ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, соответственно заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно выписки по счету последняя операция по карте была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о нарушенном праве в 2013 году.

Срок исковой давности закончился в 2016 году.

Исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей 64 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_128792 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Киктева О.А.