Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1948/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001287-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   30 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Усачевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Усачевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № ** от **.**,** в размере 76111,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № ** от **.**,** В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты не возвратил полученные денежные средства. Согласно договору цессии от **.**,** между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» право требования данного долго перешло в ООО «Феникс». Как следует из договора уступки прав требования от **.**,**, заключенного между ООО «Феникс» и «Свеа экономи сайпрус лимитед», право требования данного долга перешло к «Свеа экономи сайпрус лимитед». Как следует из договора уступки прав требования от **.**,** между «Свеа экономи сайпрус лимитед» и истцом, право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 387,66 рублей, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 76 111,84 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик Усачева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Усачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ранее при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения указала о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Усачевой Н.В. между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № ** от **.**,**, согласно которому, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 рублей под процентную ставку 36% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения минимальных платежей в размере 3 000 рублей ежемесячно каждое 15 число месяца (л.д. 9).

Во исполнение обязательств по договору заемщику была предоставлена карта ЗАО «Связной Банк» сроком действия до 03/2013 (л.д. 10).

В момент подачи заявления и оформления кредитной карты ответчик был ознакомлен с Общими условия обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 12 Общих условий договор заключен на неопределенный срок.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению ежемесячно минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 39).

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,**, право требования по указанному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере задолженности 78 961,84 рублей (л.д. 17 – 20).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,**, право требования по указанному договору было уступлено «Свеа экономи сайпрус лимитед» в размере задолженности 78 961,84 рублей (л.д. 21-24,).

Впоследствии права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены ООО «РСВ» по договору уступки прав требования б/н от **.**,** Общая сумма уступленной задолженности составляет 78 961,84 рублей, из них: основной долг – 36 116,54 рублей, проценты – 39 995,30 рублей, штраф – 2 250 рублей, комиссия –600 рублей, (л.д. 24 оборот – 26, 36).

**.**,** мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Свеа эконом сайпрус лимитед» задолженности по договору № № ** от **.**,**

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ от **.**,** был отменен (л.д. 38).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик пользовалась кредитными средствами **.**,**, однако платежей во исполнение обязанностей о возврате долга не вносила, до **.**,**г. заемщиком продолжалось формирование минимального платежа.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес должника требования о возврате денежных средств, а в рассматриваемом договоре предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то суд полагает правильным исчислять исковую давность по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 г. срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым ООО «РСВ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:         подпись                            М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.