Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 31.07.2023

Дело №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

город Фролово                                        18 сентября 2023 года

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: <адрес>,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина И.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вершинина И.В. – Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение № от 09 января 2003 года и ордер № от 15 декабря 2022 года,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина Игоря Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о привлечении Вершинина Игоря Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2022 года Вершинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинин И.В. обратился с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ, а именно факт совершения им административного правонарушения подтверждается только его признательными показаниями и видеозаписью совершения правонарушения, обстоятельства установления его вины не раскрыты, доказательств, которые позволили бы мировому судье установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, его виновность, постановление не содержит. Считает, что мировым судьей не учтено, что к материалу по делу об административном правонарушении не приложены схема дорожно-транспортного происшествия, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки участка на 32 километре автодороги Белореченск-Апшеронск Краснодарского края. Мировым судьей дислокация дорожных знаков и дорожной разметки также не запрашивалась. Кроме того, считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу в отношении него подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинин И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина И.В. – Аринушкина Е.С., поддержала доводы жалобы Вершинина И.В. в полном объеме, по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2023 года в отношении Вершинина И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Тарасенко С.Г., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Вершинина И.В. на постановление мирового судьи в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа .... пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП.

Определение повторности дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 КоАП РФ.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, п.9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2022 года старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Тарасенко С.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вершинина И.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 19 августа 2022 года в 10 часов 27 минут на 32 километре автодороги Белореченск-Апшеронск Краснодарского края Вершинин И.В., ранее подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем LADA PRIORA 217130, с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом завершив маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Выводы относительно наличия в действиях Вершинина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 22 ноября 2022 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: объяснений Вершинина И.В., данных им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, видеозаписи совершения административного правонарушения; постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810568220718007505 от 18 июля 2022 года.

Фактические обстоятельства совершения Вершининым И.В. административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вершинина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Вершинина И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод Вершинина И.В. о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не подтвержден, поскольку не представлено достаточных тому доказательств, не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Вершинина И.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, таких как дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, а также пояснений Вершинина И.В., данных им в ходе рассмотрения жалобы.

Действия Вершинина И.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Так, квалифицируя действия Вершинина И.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку вступившим 29 июля 2022 года в законную силу постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568220718007505 от 18 июля 2022 года Вершинин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа .... 5 000 рублей. Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Вершинину И.В. были разъяснены.

Копия вышеуказанного постановления от 18 июля 2022 года получена Вершининым И.В. 18 июля 2022 года в 23 часа 25 минут посредством Госпочты через портал государственных услуг («Госуслуги»), что подтверждается скриншотом просмотра страницы, приобщенным Вершининым И.В. к рассматриваемому делу, а также пояснениями Вершинина И.В., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 29 июля 2022 года.

Административный штраф, назначенный постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810568220718007505 от 18 июля 2022 года, уплачен Вершининым И.В. 26 июля 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, годичный срок, в течение которого Вершинин И.В. является подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (по событию от 18 июля 2022 года) начал исчисляться с 18 июля 2022 года и закончился 26 июля 2023 года в 23 часа 59 минут.

При квалификации действий Вершинина И.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Вершинину И.В. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, что виновность Вершинина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается истребованной судом апелляционной инстанцией дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 32 км автодороги Белореченск-Апшеронск Краснодарского края, действовавшей на момент совершения Вершининым И.В. административного правонарушения.

Довод жалобы Вершинина И.В. о том, что мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что к материалу не приложены схема дорожно-транспортного происшествия и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 32 км автодороги Белореченск-Апшеронск Краснодарского края, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении 23 АП №530220 от 19 августа 2022 года, приложением к протоколу об административном правонарушении являлись: рапорт, видео, расписка, что явилось достаточным доказательством виновности Вершинина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сообщению врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 30 августа 2023 года схема дорожно-транспортного происшествия отсутствует, так как не имело место дорожно-транспортное происшествие.

Довод жалобы Вершинина И.В. о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу в отношении него подлежит прекращению, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Вершинина И.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности имели место 19 августа 2022 года.

Также из материалов дела следует, что Вершининым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края от 04 октября 2022 года было удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Вершинина И.В. поступили мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области 25 октября 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения Вершинина И.В. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться 19 августа 2022 года, приостанавливался с 04 октября 2022 года до 25 октября 2022 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей (22 ноября 2022 года) не истек.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вершинина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не допущено.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Вершинина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Апшеронскому району Краснодарского края допущено не было.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вершинина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2022 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о признании Вершинина Игоря Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          Шаталова Г.П.