Дело № 2- 3774/2023
УИД 37RS0022-01-2023-002151-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Кочневой А.А.,
19 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ляпустиной ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ляпустиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73695,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2410,85 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.
Заочным решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляпустиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Ляпустиной Л.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73695,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410,85 руб.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ляпустина Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время присоединен к ПАО «Совкомбанк») и Ляпустиной Л.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком возврата кредита – 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 40 % годовых за проведение безналичных операций/за проведение наличных операций, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере порядке и сроки, определенные условиями договора.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
Как следует из указанной выписки, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.
Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73695,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 13098,96 руб.; просроченные проценты – 60596,18 руб.
Указанный расчет принят судом. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Кроме того, сторонами в договорах установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договоров, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).
Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка на стороне ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного районаг.Иваново о взыскании с Ляпустиной Л.П.cуммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иванововынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.
В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте).
Поскольку исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной номой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за вынесением судебного приказа.
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года– ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен.
По требованиям о взыскании задолженности по договору, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.
В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ляпустиной ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года